Sentenza del 15/03/2022 n. 8362 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di cinque cartelle di pagamento relative all'ICI per più annualità. Il ricorrente deduceva: inesistenza/irregolarità delle notifiche (anche in relazione alla necessità di notificazione all'estero sulla base della Convenzione di Strasburgo del 25/1/1998), difetto di legittimazione dell'agente della riscossione a notificare le cartelle, decadenza per inosservanza del termine di iscrizione a ruolo da parte dell'agente, prescrizione della pretesa impositiva e censura sulla condanna alle spese senza adeguata motivazione e quantificazione dei parametri professionali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha dichiarato inammissibili i motivi basati sull'irregolarità delle notifiche e sulla decadenza/prescrizione per carenza di autosufficienza del ricorso o perché le questioni erano nuove e non dedotte nei gradi di merito. Ha inoltre ritenuto infondato il motivo sulle spese, richiamando la disciplina del D.Lgs. 546/1992 (art.15) applicabile al tempo, e ha confermato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e dell'eventuale ulteriore contributo unificato. Sono state liquidate le spese in favore del Comune e dell'agente della riscossione nelle misure indicate in dispositivo.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 26

  Consente la notifica della cartella esattoriale mediante invio diretto da parte del concessionario con lettera raccomandata A/R; modalità ritenuta valida e di competenza del concessionario e dell'ufficiale postale.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente), artt. 1, 6, 10

  Richiamata dal ricorrente per profili di tutela del contribuente e correttezza procedimentale, ma la Corte non ha ritenuto i rilievi adeguatamente documentati o dedotti nei precedenti gradi.

• Codice di procedura civile, art. 360 c.p.c.

  Base normativa per i motivi di cassazione invocati (violazione di legge e omesso esame di fatto decisivo); la Corte ha escluso la fondatezza o l'ammissibilità per carenza di autosufficienza o novità delle questioni.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 15

  Disciplina specifica delle spese nel processo tributario (nella versione anteriore alle modifiche del 2015); applicata per collegare la condanna alle spese alla soccombenza.

• Codice di procedura civile, art. 91

  Riferimento evocato dal ricorrente in materia di onere della motivazione delle spese, ma la Corte ha indicato che la disciplina applicabile è quella del D.Lgs. 546/1992.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  Previsione relativa all'ulteriore contributo unificato dovuto dal ricorrente in caso di rigetto, dichiarata sussistente dalla Corte.

Massime di principio

• Ricorso per cassazione deve essere autosufficiente: se si censura la relata di notifica occorre riportarla integralmente nel ricorso; l'omissione rende il motivo inammissibile.
• Non è possibile proporre in Cassazione questioni nuove non dedotte nel giudizio di merito; i motivi devono rientrare nel 'tema del decidere' già affrontato dal giudice d'appello.
• Le doglianze che si risolvono in una richiesta di nuovo giudizio sui fatti accertati dal giudice di merito sono inammissibili: la Cassazione non è un giudice di rinvio dei fatti.
• La notifica delle cartelle esattoriali mediante invio diretto del concessionario con raccomandata A/R è conforme al D.P.R. 602/1973, art. 26, e può essere considerata regolare salvo prova contraria dettagliata e documentata.
• Le eccezioni di decadenza e prescrizione richiedono prova specifica: se l'ente impositore dimostra la correttezza del procedimento notificatorio e la tempestiva formazione del ruolo, le eccezioni vengono confutate.
• In materia tributaria, fino alle modifiche normative applicabili, la condanna alle spese segue la soccombenza (D.Lgs. 546/1992, art. 15): il giudice può liquidare spese e compensi anche senza una motivazione autonoma diversa dal principio di soccombenza, salvo i casi di compensazione previsti dalla legge.
• Se si contesta la legittimazione dell'agente della riscossione o l'applicabilità di convenzioni internazionali per notifiche all'estero, occorre sollevare e documentare tali questioni sin dal primo grado e riprodurre integralmente gli atti rilevanti nel gravame di legittimità.