Cassazione Penale, Ordinanza n. 10364/2026 del 18/03/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte di appello deducendo tre profili: la mancata riqualificazione della condotta nella fattispecie di cui all'art. 712 c.p.; la mancata applicazione della circostanza attenuante prevista dall'art. 648, comma 4, c.p.; il diniego delle attenuanti generiche. La Corte di cassazione non entra nel merito di tali censure perché le ritiene non specifiche: esse si limitano a reiterare pedissequamente i motivi già dedotti in appello e già disattesi dal giudice di merito, senza confrontarsi in modo argomentato con la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 712 c.p.

  Richiamato come fattispecie alternativa invocata dal ricorrente per una diversa qualificazione giuridica del fatto, ma non ritenuta scrutinabile nel merito per difetto di specificità del ricorso.

• art. 648, comma 4, c.p.

  Richiamato quale base normativa della circostanza attenuante invocata dal ricorrente; la Corte non ne valuta la fondatezza nel merito perché la censura è ritenuta aspecifica.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità il motivo di ricorso deve essere specifico e confrontarsi in modo argomentato con la motivazione della sentenza impugnata; la mera riproposizione delle censure già sollevate in appello, senza una critica analitica alla decisione di merito, integra un motivo apparente e determina l'inammissibilità del ricorso.
• La richiesta di diversa qualificazione giuridica del fatto o di applicazione di attenuanti non può essere scrutinata in cassazione se è proposta con doglianze generiche o meramente ripetitive, prive di reale confronto con la motivazione della sentenza impugnata.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per difetto di specificità, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e, nei casi previsti, di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato