Sentenza n. 12226/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la determinazione con cui Roma Capitale aveva disposto l’immediata sospensione di ogni ulteriore attività edilizia, sostenendo la non abusività delle opere eseguite. Nel corso del giudizio l’amministrazione ha riferito di avere successivamente concluso la sequenza procedimentale con un’ingiunzione a rimuovere gli interventi di ristrutturazione abusivamente realizzati e, a seguito dell’inottemperanza, con un provvedimento di demolizione d’ufficio. Il ricorrente non ha impugnato tali successivi provvedimenti.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a. Il provvedimento originariamente impugnato aveva natura cautelare e provvisoria, essendo destinato a essere superato dai successivi provvedimenti sanzionatori edilizi. L’adozione dell’ingiunzione a rimuovere e del successivo provvedimento di demolizione d’ufficio, non impugnati e divenuti inoppugnabili, ha fatto venir meno l’interesse alla decisione sull’atto di sospensione, non più autonomamente lesivo. Le spese sono state compensate in ragione della pronuncia in rito e dell’assenza di attività difensiva sostanziale dell’amministrazione.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Il Collegio ha dato alle parti avviso della possibile improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse prima della decisione.

• art. 27, comma 3, d.P.R. 380/2001

  La sospensione dei lavori abusivi ha natura cautelare e provvisoria, risultando destinata a essere seguita dai provvedimenti sanzionatori conclusivi.

• art. 33 d.P.R. 380/2001

  Richiamato quale fondamento della successiva ingiunzione a demolire o rimuovere gli interventi abusivi.

• art. 16 l.r. Lazio 15/2008

  Richiamato quale ulteriore fondamento regionale della conclusione del procedimento sanzionatorio edilizio.

Massime di principio

• La misura di sospensione dei lavori abusivi prevista dall’art. 27, comma 3, d.P.R. 380/2001 ha natura cautelare e provvisoria ed è destinata a essere superata dai successivi provvedimenti sanzionatori conclusivi.
• Quando, nel corso del giudizio contro la sospensione dei lavori, l’amministrazione adotta l’ingiunzione a demolire e il successivo provvedimento sanzionatorio definitivo, la mancata impugnazione di tali atti può determinare la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione sul ricorso contro la misura sospensiva.
• La sopravvenuta adozione di provvedimenti conclusivi della medesima sequenza procedimentale, divenuti inoppugnabili perché non impugnati, comporta l’improcedibilità del ricorso contro l’atto cautelare e provvisorio presupposto o interinale.

Come è indicizzato