Sentenza n. 1303/2026 - Palermo, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto prefettizio fondato su tre elementi: una denuncia per detenzione abusiva e omessa denuncia di armi, una denuncia per danneggiamento consistita nella rottura del parabrezza dell’autovettura della persona offesa e la frequentazione, in diverse occasioni, di soggetti gravati da precedenti di polizia. Ha dedotto il difetto assoluto dei presupposti, l’eccesso di potere per arbitrarietà, la violazione dei principi di ragionevolezza e logicità e il difetto di proporzionalità. In particolare, ha evidenziato che il primo procedimento penale era stato archiviato per particolare tenuità del fatto, il secondo a seguito di remissione della querela e che la frequentazione di soggetti controindicati, in assenza di condotte concrete indicative di pericolosità o allarme sociale, non sarebbe stata sufficiente a mettere in dubbio la sua affidabilità.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso, ritenendo il provvedimento prefettizio adeguatamente motivato, istruito e ragionevole e confermando l’ampia discrezionalità dell’autorità di pubblica sicurezza nella valutazione preventiva dell’affidabilità e della buona condotta in materia di armi. L’archiviazione per particolare tenuità del fatto relativa alla detenzione abusiva e all’omessa denuncia non esclude la rilevanza amministrativa della condotta materiale, che costituisce indice di superficialità e di scarsa affidabilità rispetto agli obblighi dichiarativi in materia di armi. Anche l’archiviazione conseguente alla remissione della querela non impedisce all’amministrazione di valutare il fatto nella sua obiettiva dimensione storica, autonomamente rispetto al giudizio penale, quale elemento sintomatico di carenza di autocontrollo e di attitudine a dominare impulsi aggressivi. Infine, il TAR ha ritenuto che la non occasionale frequentazione di persone gravate da precedenti di polizia possa, anche in assenza di precedenti penali dell’interessato, fondare il giudizio di inaffidabilità e il divieto di detenzione delle armi. Le spese sono state compensate per la mancanza di difese sostanziali dell’amministrazione.

Norme richiamate

• art. 11 T.U.L.P.S.

  La non occasionale frequentazione di soggetti pregiudicati o con precedenti di polizia costituisce, di per sé sola, elemento sufficiente a escludere la piena affidabilità del soggetto ai fini del rilascio o mantenimento del titolo di polizia in materia di armi.

  La disposizione consente di fondare il diniego o il divieto del titolo di polizia su una valutazione preventiva dell’affidabilità, anche in assenza di precedenti penali dell’interessato.

• art. 39 T.U.L.P.S.

  La non occasionale frequentazione di soggetti pregiudicati o con precedenti di polizia costituisce, di per sé sola, elemento sufficiente a escludere la piena affidabilità del soggetto ai fini del rilascio o mantenimento del titolo di polizia in materia di armi.

  La norma legittima il divieto prefettizio di detenzione quando gli elementi acquisiti evidenzino l’inaffidabilità del possessore rispetto alla detenzione di armi.

• art. 131-bis c.p.

  L’archiviazione o la definizione del procedimento per particolare tenuità del fatto non impedisce all’autorità di pubblica sicurezza di considerare, in chiave preventiva, la condotta materiale accertata.

• art. 60 c.p.a.

  La causa è stata definita con sentenza in forma semplificata, dopo l’avviso alle parti e la verifica dei relativi presupposti.

Massime di principio

• Nel procedimento amministrativo finalizzato al divieto di detenzione di armi, l’autorità di pubblica sicurezza può svolgere una valutazione preventiva e prognostica dell’affidabilità del soggetto, senza necessità di attendere una condanna penale definitiva.
• L’archiviazione per particolare tenuità del fatto non priva l’amministrazione del potere di considerare la condotta materiale quale indice di scarsa affidabilità, quando essa attenga alla violazione degli obblighi che disciplinano il possesso e la detenzione delle armi.
• La remissione della querela, l’estinzione del reato o l’archiviazione del procedimento penale non impediscono all’amministrazione di valutare autonomamente il fatto nella sua obiettiva dimensione storica ai fini del giudizio amministrativo di affidabilità.
• La non occasionale frequentazione di soggetti gravati da precedenti di polizia può costituire, anche in assenza di precedenti penali dell’interessato, elemento sufficiente a fondare il diniego o il divieto di detenzione di armi.
• La valutazione prefettizia di inaffidabilità può risultare legittima dalla considerazione congiunta di più elementi sintomatici, tra cui violazioni della disciplina sulle armi, condotte aggressive e frequentazioni controindicate.

Come è indicizzato