Cassazione Civile, Ordinanza n. 33591/2025 del 22/12/2025

Esito

La controversia

La lite nasce da un ricorso ex art. 702 bis c.p.c. con cui un’avvocata ha chiesto la liquidazione dei compensi per l’incarico svolto, insieme ad altro professionista, in un giudizio civile relativo all’apertura della successione legittima, all’accertamento della lesione di legittima e all’azione di riduzione delle donazioni. La convenuta si è difesa eccependo l’improcedibilità per omesso esperimento della negoziazione assistita e, nel merito, la prescrizione presuntiva del credito ex art. 2956 c.c.; in subordine ha contestato l’ammontare del compenso, sostenendo che fosse eccessivo rispetto all’attività effettivamente svolta, alla durata dell’incarico e al valore della controversia. Il Tribunale ha rigettato la domanda ritenendo maturata la prescrizione presuntiva. Con il ricorso per cassazione la professionista ha dedotto: 1) violazione degli artt. 2956 e 2959 c.c. perché la prescrizione presuntiva sarebbe stata applicata pur in presenza di contestazioni incompatibili con essa, avendo la controparte negato qualità e durata della prestazione e chiesto la riduzione del compenso; 2) omesso/erroneo esame delle risultanze istruttorie, perché il giuramento decisorio sarebbe stato ritualmente deferito; 3) omesso/erroneo esame e violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. per mancata ammissione del giuramento decisorio, dell’interrogatorio formale e della prova testimoniale richiesti.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo che il Tribunale abbia erroneamente applicato la prescrizione presuntiva nonostante la resistente avesse contestato, anche solo in parte, la natura, quantità e valore della prestazione professionale e avesse quindi tenuto una difesa incompatibile con la presunzione di pagamento che sorregge l’istituto. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. L’ordinanza impugnata è stata cassata con rinvio al Tribunale collegiale di Palermo, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 702 bis c.p.c.

  È richiamato come rito introduttivo della domanda di liquidazione dei compensi professionali.

• art. 2956 c.c.

  La prescrizione presuntiva del compenso dei professionisti presuppone l’avvenuto pagamento del credito; non opera se il debitore contesta, anche solo in parte, l’esistenza o l’entità del credito o l’esecuzione della prestazione.

• art. 2959 c.c.

  La prescrizione presuntiva si fonda sulla presunzione di pagamento maturata per effetto del tempo e della natura del rapporto, non sulla semplice inerzia del creditore.

• art. 360 c.p.c.

  Le censure sono state articolate come violazione di legge, omesso esame di fatti decisivi e vizi processuali.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato nel terzo motivo per denunciare la mancata considerazione delle prove richieste.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato nel terzo motivo per denunciare l’erronea valutazione/ammissione delle prove richieste.

Massime di principio

• La prescrizione presuntiva dei crediti professionali opera solo quando la condotta del debitore sia coerente con l’avvenuto pagamento del debito; se il debitore contesta l’esistenza, la misura o l’esecuzione della prestazione, l’eccezione non è utilizzabile perché incompatibile con la ratio dell’istituto.
• Ai fini dell’art. 2956 c.c., la contestazione anche parziale del credito o della prestazione professionale vale come comportamento incompatibile con la presunzione di saldo e dunque impedisce di far valere la prescrizione presuntiva.
• Quando il giudice di merito accoglie la prescrizione presuntiva senza confrontarsi con difese specifiche del debitore che negano o ridimensionano il credito, la decisione è censurabile per erronea sussunzione del fatto processuale nella disciplina dell’istituto.
• Una volta accolto il motivo centrale che attiene alla corretta applicazione della prescrizione presuntiva, restano assorbite le ulteriori censure relative alle prove e ai vizi processuali collegati alla medesima statuizione.

Come è indicizzato