Cassazione Penale, Sentenza n. 32252/2022 del 02/09/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza per falsa applicazione dell'art. 187 C.d.S. e vizio di motivazione: sostiene che non sia stata provata l'effettiva alterazione psicofisica derivante dall'assunzione di stupefacenti (ritenendo insufficiente la mera positività ai test e la presenza di una sigaretta non analizzata), contestando inoltre la validità degli esami biologici (presunto difetto nella conservazione/aliquote). Con il secondo motivo censura la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.), ritenendo non decisiva la detenzione di una dose aggiuntiva e richiamando la collaborazione prestata al controllo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto corretta la motivazione della Corte territoriale che ha fondato la condanna sull'insieme degli elementi: positività degli accertamenti biologici (sangue e urine) per cannabinoidi e cocaina e la sintomatologia osservata dagli operanti (euforia evidente, sbalzi repentini dell'umore, occhi vitrei, sudorazione ecc.), idonea a dimostrare alterazione psicofisica collegata all'assunzione. La Corte ha ricordato il principio secondo cui non basta la sola positività ai cannabinoidi; occorre l'alterazione riconducibile all'uso della sostanza, ma ha ritenuto che nel caso di specie la prova complessiva fosse sufficiente. Ha altresì respinto il motivo relativo alle attenuanti generiche. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 187 Codice della Strada

  Per la punibilità è necessario che il conducente abbia guidato in stato di alterazione psicofisica derivante dall'assunzione di droghe; la mera positività agli accertamenti non è di per sé sufficiente, ma può concorrere con la sintomatologia osservata dal personale operante. L'accertamento può avvenire tramite esami ematici (risolutivi se positivi) o altri accertamenti biologici (es. urine) integrati da riscontri esterni.

• art. 186 Codice della Strada

  Utilizzato in contrapposizione per evidenziare la differenza con la guida in stato di ebbrezza: per l'alcool la sanzione si fonda su soglie quantitative; per gli stupefacenti è necessario dimostrare l'alterazione causata dalla sostanza.

• art. 62-bis Codice Penale

  Riguarda le circostanze attenuanti generiche; la loro esclusione può essere motivata dalla detenzione di ulteriori dosi pronte all'uso, nonostante la collaborazione del reo, se ciò è ritenuto incompatibile con il riconoscimento pieno delle attenuanti.

Massime di principio

• Per condannare ai sensi dell'art. 187 C.d.S. non è sufficiente la sola positività agli accertamenti biologici: è necessario provare l'alterazione psicofisica e il nesso causale con l'assunzione di stupefacenti.
• La prova dell'alterazione può essere costruita combinando esami biologici (il sangue è risolutivo se positivo; le urine sono indicativi) con la descrizione della sintomatologia e del contesto operativa: il giudice valuta il complesso probatorio.
• Contestazioni sulla catena di conservazione dei campioni o sulla mancata suddivisione in aliquote devono essere sollevate e documentate; se gli atti e le osservazioni degli operanti sono congruenti, tali censure possono risultare insufficienti.
• La detenzione di una dose aggiuntiva e altri elementi di condotta possono influire sulla valutazione delle circostanze attenuanti: la collaborazione al controllo non garantisce automaticamente il riconoscimento delle attenuanti generiche.
• Nel dubbio tra sintomatologia equivoca e assenza di esami risolutivi, il giudice deve richiedere accertamenti più approfonditi: l'onere probatorio grava sull'accusa per dimostrare sia l'assunzione sia l'alterazione derivante da essa.