Sentenza n. 528/2026 - Catanzaro, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto del Prefetto di Cosenza dell’8 marzo 2022, notificato il 10 marzo 2022, deducendo la carenza dei presupposti di legge per l’adozione del divieto di detenzione di armi, munizioni e materie esplodenti. Il provvedimento era stato adottato in ragione della denuncia del ricorrente per il reato previsto dall’art. 612, comma 2, c.p.

Norme richiamate

• art. 612, comma 2, c.p.

  La denuncia per il reato di cui alla disposizione è indicata nel provvedimento come presupposto fattuale del divieto prefettizio di detenzione di armi, munizioni e materie esplodenti; il TAR non ne ha tuttavia esaminato la rilevanza giuridica nel merito.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato per la trattazione della causa all’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata e per disporre l’oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• La dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse da parte del ricorrente comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso, senza esame dei motivi di merito, quando l’interesse alla decisione non risulta più attuale.
• Quando il giudizio è definito per una ragione meramente processuale di sopravvenuta carenza di interesse, il giudice può compensare integralmente le spese in considerazione della natura formale della decisione.

Come è indicizzato