Sentenza del 17/04/2019 n. 2428 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

L'impugnazione riguardava l'ammissibilità dell'appello in relazione alla mancanza o all'assoluta incertezza dei motivi specifici. Secondo il principio richiamato, i motivi devono confrontarsi concretamente con la sentenza impugnata e prospettare argomentazioni idonee a contestarne il fondamento logico-giuridico; non è sufficiente una critica generica o non correlata alla decisione di primo grado.

Norme richiamate

• Art. 342 c.p.c.

  I motivi di appello devono essere specifici.

  La norma richiede che l'appellante formuli censure puntuali, contrapposte alle argomentazioni della sentenza impugnata e idonee a mettere in discussione il suo fondamento logico-giuridico. La mancanza o l'assoluta incertezza di tali motivi comporta l'inammissibilità dell'appello.

Massime di principio

• Un appello non può limitarsi a riproporre le difese già svolte in primo grado o a formulare contestazioni generiche: deve confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza.
• Per evitare l'inammissibilità occorre indicare quali passaggi della decisione sono contestati, per quali ragioni giuridiche o fattuali e quale diversa decisione si richiede al giudice d'appello.
• L'onere di specificità riguarda ciascun capo o punto della sentenza che si intende impugnare; le censure non chiaramente riferibili alla decisione possono essere considerate assolutamente incerte.
• In situazioni analoghe, la valutazione deve concentrarsi sul contenuto sostanziale dell'atto: non è necessaria una formula particolare, ma deve risultare comprensibile il dissenso rispetto alla sentenza e il percorso argomentativo alternativo proposto.