Parere n. 1107/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento della Regione Sardegna di revoca del contributo previsto dalla l.r. Sardegna n. 9/2021 e il successivo decreto di rigetto del ricorso gerarchico, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. Il motivo dedotto consiste nell’avere la Regione introdotto un requisito ostativo alla concessione del contributo, collegato a una condanna, che secondo il ricorrente non sarebbe previsto dalla legge regionale. Il Consiglio di Stato ha rilevato che né il Ministero dell’economia e delle finanze né la Regione Sardegna hanno trasmesso la relazione istruttoria richiesta e che mancano documenti essenziali per valutare sia il merito sia la domanda cautelare.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto l’affare non maturo per l’espressione del parere, anche sotto il profilo cautelare. Ha disposto che il Ministero dell’economia e delle finanze trasmetta, entro 60 giorni dalla comunicazione del parere, una relazione istruttoria corredata dalle osservazioni della Regione Sardegna e dalle eventuali osservazioni e controdeduzioni del ricorrente. Prima della trasmissione, il ricorrente dovrà ricevere la relazione e disporre di un termine non inferiore a 15 giorni per esprimersi. La relazione dovrà comprendere, in particolare, il bando, la domanda di contributo, il provvedimento di revoca, il ricorso gerarchico, il decreto di rigetto e ogni altro documento utile. È stata sospesa anche l’espressione del parere sulla domanda cautelare e la trattazione è stata rinviata a un’adunanza dell’ultimo trimestre del 2026, salva ogni successiva determinazione in rito e nel merito.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. n. 1199/1971

  La disposizione è richiamata quale base procedurale del deposito diretto del ricorso straordinario.

• l.r. Sardegna n. 9/2021

  È indicata quale fonte del contributo oggetto del procedimento; il ricorrente contesta che la Regione abbia desunto dalla legge un requisito ostativo collegato a una condanna.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato, insieme alla normativa nazionale, a tutela dei diritti e della dignità dell’interessato ai fini dell’oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, quando l’amministrazione competente non trasmette la relazione istruttoria e mancano documenti essenziali per ricostruire la fattispecie, il Consiglio di Stato può sospendere l’espressione del parere e disporre incombenti istruttori prima di decidere nel merito.
• Gli incombenti istruttori devono assicurare il contraddittorio: la relazione predisposta dall’amministrazione deve essere preventivamente comunicata al ricorrente, al quale deve essere assegnato un termine non inferiore a quindici giorni per presentare osservazioni e controdeduzioni.
• Quando la carenza istruttoria impedisce di valutare il ricorso, essa impedisce anche di decidere sulla domanda cautelare proposta nello stesso procedimento; l’esame cautelare può quindi essere sospeso insieme a quello sul merito.

Come è indicizzato