Sentenza n. 5021/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso ai sensi dell’art. 117 c.p.a. contro il silenzio del Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale e dell’Ambasciata d’Italia ad Islamabad sull’istanza del 26 settembre 2025, chiedendo l’accertamento dell’illegittimità del silenzio, la declaratoria dell’obbligo delle amministrazioni di provvedere sulla richiesta di visto e sulla fissazione dell’appuntamento, nonché la condanna a provvedere entro trenta giorni, con eventuale nomina di un commissario ad acta ai sensi dell’art. 117, comma 3, c.p.a.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando che, nelle more del giudizio, l’Amministrazione aveva attivato il procedimento fissando l’appuntamento per la presentazione della domanda di visto al 15 dicembre 2025. Tale attività è stata ritenuta idonea a soddisfare integralmente la pretesa azionata, ai sensi del combinato disposto degli artt. 34, comma 5, e 117 c.p.a. Le spese di lite sono state compensate, considerando il periodo non particolarmente lungo tra la richiesta di appuntamento e la notificazione del ricorso e il comportamento dell’Amministrazione, che si era attivata in tempi ritenuti ragionevoli anche in ragione dell’elevato numero di istanze. L’Amministrazione è stata tuttavia condannata a restituire al ricorrente il contributo unificato, ove versato.

Norme richiamate

• art. 117 c.p.a.

  Disciplina il ricorso avverso il silenzio dell’amministrazione; il sopravvenuto adempimento dell’amministrazione determina la cessazione della materia del contendere quando soddisfa la pretesa azionata.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  combinato disposto degli articoli 34, comma 5, e 117 c.p.a.

  Consente di dichiarare la cessazione della materia del contendere quando, nel corso del giudizio, l’attività amministrativa sopravvenuta soddisfa integralmente la pretesa del ricorrente.

• art. 117, comma 3, c.p.a.

  con richiesta di nomina di un Commissario ad acta ex art. 117, co. 3 c.p.a.

  Prevede la possibilità di chiedere misure esecutive, incluso il commissario ad acta, nel giudizio avverso il silenzio; la nomina non è stata necessaria poiché l’amministrazione ha provveduto.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196

  Ha costituito il presupposto per disporre l’oscuramento delle generalità del ricorrente.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme all’art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Nel giudizio avverso il silenzio, la fissazione dell’appuntamento necessario alla presentazione di una domanda amministrativa può integrare pieno soddisfacimento della pretesa quando l’oggetto concreto dell’azione sia l’attivazione del procedimento e non ancora la definizione favorevole dell’istanza sostanziale.
• La sopravvenuta attività amministrativa che soddisfa integralmente la pretesa azionata determina la cessazione della materia del contendere ai sensi del combinato disposto degli artt. 34, comma 5, e 117 c.p.a.
• La compensazione delle spese può essere giustificata dalla ragionevole durata dell’inerzia e dal comportamento collaborativo dell’amministrazione, anche considerando l’elevato numero di istanze analoghe da essa gestite; resta possibile porre a carico dell’amministrazione la restituzione del contributo unificato versato dal ricorrente.

Come è indicizzato