Ordinanza n. 91/2026 - Palermo, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato la nota con cui è stata esclusa dai finanziamenti richiesti nell’ambito dell’Avviso 7/2023 - 2° finestra, i decreti regionali che hanno individuato le istanze ammesse ed escluse e il successivo decreto di rettifica, nonché, ove occorra, gli atti presupposti concernenti la rideterminazione del limite finanziario annuale previsto dall’art. 10, comma 2, del D.P.Reg. n. 25/2015. Ha chiesto l’ammissione al finanziamento e, in via subordinata, l’annullamento della disposizione regolamentare e del decreto di rideterminazione del limite finanziario. Il testo dell’ordinanza non espone specifici motivi di illegittimità articolati dalla ricorrente, ma evidenzia che la controversia presenta questioni interpretative dell’art. 10, comma 2, del D.P.Reg. n. 25/2015 meritevoli di approfondimento nel merito. La ricorrente ha inoltre chiesto l’integrazione del contraddittorio mediante pubblici proclami nei confronti di tutti i soggetti ammessi alla procedura di finanziamento.

La decisione

Il TAR non decide nel merito né concede o nega espressamente la sospensione cautelare. Rileva che l’interpretazione dell’art. 10, comma 2, del D.P.Reg. n. 25/2015 richiede un adeguato approfondimento in sede di merito e fissa l’udienza pubblica del 18 giugno 2026. Poiché la ricorrente aveva intimato soltanto due controinteressati, ordina l’integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i soggetti ammessi alla procedura. Considerato l’elevato numero dei controinteressati, autorizza la notifica per pubblici proclami mediante pubblicazione sul sito istituzionale dell’Assessorato regionale dell’Istruzione e della Formazione Professionale dell’avviso, del ricorso integrale, dell’ordinanza e dell’elenco nominativo dei controinteressati, secondo le modalità indicate. Assegna venti giorni dalla comunicazione dell’elenco per effettuare la notifica e dieci giorni dal suo perfezionamento per depositare la prova degli adempimenti, avvertendo che l’omessa notificazione o il mancato deposito determinano l’improcedibilità del ricorso. Ordina inoltre all’amministrazione di accantonare le somme astrattamente spettanti alla ricorrente, al fine di mantenere integra la res adhuc integra. Compensa le spese della fase cautelare tra le parti costituite e dichiara irripetibili quelle nei confronti dei controinteressati non costituiti.

Norme richiamate

• art. 10, comma 2, D.P.Reg. n. 25/2015

  previsione del limite finanziario annuale

  La questione interpretativa relativa a tale disposizione è ritenuta meritevole di approfondimento nella fase di merito.

• art. 49, comma 3, c.p.a.

  integrazione del contraddittorio

  Costituisce la base normativa, insieme all’art. 52, comma 2, c.p.a. e all’art. 151 c.p.c., per l’autorizzazione alla notifica per pubblici proclami; il mancato adempimento nei termini comporta l’improcedibilità del ricorso.

• art. 52, comma 2, c.p.a.

  notificazione con modalità diverse da quelle ordinarie

  Concorre a fondare l’autorizzazione alla notifica per pubblici proclami in ragione dell’elevato numero dei controinteressati.

• art. 151 c.p.c.

  forme di pubblicità della notificazione

  Richiamato quale disposizione concorrente per le modalità della notifica per pubblici proclami.

• art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.

  il giudice dichiara il ricorso improcedibile

  Richiamato per l’avvertimento relativo alle conseguenze dell’omessa notifica dell’atto di integrazione del contraddittorio o del mancato deposito della prova degli adempimenti.

• art. 55 c.p.a.

  domanda di sospensione dell’esecuzione dei provvedimenti impugnati

  Richiamato quale disciplina della tutela cautelare; l’ordinanza non contiene una decisione espressa di accoglimento o rigetto della sospensione.

Massime di principio

• Quando la controversia su un provvedimento di ammissione o esclusione da una procedura di finanziamento dipende dall’interpretazione di una disposizione regolamentare rilevante per il limite finanziario disponibile, il giudice può rinviare l’approfondimento alla trattazione di merito e fissare l’udienza pubblica senza definire la causa nella fase cautelare.
• Se il ricorso contro l’esito di una procedura di finanziamento può incidere sulla posizione di tutti i soggetti ammessi, il contraddittorio deve essere integrato nei confronti dell’intera categoria dei controinteressati, non essendo sufficiente la notificazione a soltanto alcuni di essi.
• Quando il numero dei controinteressati rende particolarmente onerosa la notificazione individuale, il giudice può autorizzare la notifica per pubblici proclami mediante pubblicazione sul sito istituzionale dell’amministrazione, indicando puntualmente gli atti da pubblicare, le modalità di collegamento dalla homepage e gli obblighi di attestazione e conservazione della pubblicazione.
• L’integrazione del contraddittorio deve essere eseguita e documentata entro i termini assegnati dal giudice; l’omessa notificazione o il mancato deposito della prova degli adempimenti comportano l’improcedibilità del ricorso.
• In presenza di una domanda cautelare e di un possibile pregiudizio alla futura utilità della decisione, il giudice può ordinare all’amministrazione l’accantonamento delle somme astrattamente spettanti al ricorrente, allo scopo di preservare l’integrità della situazione controversa fino alla decisione di merito.

Come è indicizzato