Ordinanza n. 78/2026 - Campobasso, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la determinazione del Comune di Oratino che ha revocato un precedente provvedimento del 2018 avente a oggetto la rettifica catastale tra il reale proprietario di una particella e il Comune, con riferimento a una porzione di terreno di circa 82 metri quadrati. Dall'ordinanza non risultano specificamente esposti i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso. Il TAR, rilevata l'esigenza di razionalizzare i ruoli di udienza e di individuare i giudizi che richiedano un'effettiva trattazione del merito, ha chiesto alla parte costituita di dichiarare se permanga l'interesse alla decisione, ovvero se siano intervenute rinuncia, sopravvenuta improcedibilità o cessazione della materia del contendere. In caso di persistente interesse, la parte dovrà inoltre indicare eventuali connessioni oggettive o soggettive con altri giudizi pendenti davanti al giudice amministrativo.

La decisione

Il Presidente del TAR ha adottato un'ordinanza interlocutoria e istruttoria, senza decidere il merito della domanda di annullamento. È stato disposto che la parte costituita depositi entro il 30 settembre 2026 una dichiarazione sull'attuale permanenza dell'interesse alla decisione, sull'eventuale sopravvenienza di ragioni di rinuncia, improcedibilità o cessazione della materia del contendere e, ove l'interesse permanga, sulle eventuali connessioni con altri giudizi pendenti. Il provvedimento è adottato ai fini della migliore organizzazione dei ruoli e in applicazione dei principi di cooperazione processuale e ragionevole durata del processo. Ogni decisione è stata espressamente riservata al Collegio.

Norme richiamate

• art. 65 c.p.a.

  Consente al giudice amministrativo di disporre gli incombenti istruttori ritenuti necessari ai fini della decisione.

• art. 2, comma 2, c.p.a.

  Il giudice amministrativo e le parti cooperano per la realizzazione della ragionevole durata del processo

  È richiamato quale fondamento del dovere di cooperazione processuale delle parti e del giudice nella gestione efficiente del contenzioso.

• art. 8, comma 2, norme di attuazione del c.p.a.

  È richiamato in relazione alla funzionalità dell'attività del tribunale e alla selezione dei ricorsi da inserire nei ruoli di udienza.

• decreto del Presidente del Consiglio di Stato 8 febbraio 2022

  Le linee guida per lo smaltimento dell'arretrato sono richiamate quale criterio organizzativo per la riduzione dei giudizi pendenti e la fissazione prioritaria delle cause che richiedono effettiva trattazione.

Massime di principio

• Nella gestione dei ricorsi pendenti, il giudice amministrativo può richiedere alle parti costituite di dichiarare l'attuale permanenza dell'interesse alla decisione e l'eventuale sopravvenienza di rinuncia, improcedibilità o cessazione della materia del contendere, prima della fissazione o della trattazione effettiva del merito.
• Quando la parte dichiara che permane l'interesse alla decisione, può esserle richiesto di indicare le eventuali connessioni oggettive o soggettive del giudizio con altri processi amministrativi pendenti, al fine di favorire una trattazione coordinata e razionale.
• Il principio di cooperazione per la ragionevole durata del processo impone alle parti di fornire tempestivamente informazioni rilevanti sull'attualità dell'interesse, sulle vicende estintive o d'improcedibilità e sui collegamenti con altri giudizi.

Come è indicizzato