Cassazione Penale, Ordinanza n. 35764/2025 del 31/10/2025

Esito

La controversia

L'imputata ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Sassari che aveva confermato la condanna per bancarotta fraudolenta patrimoniale. I motivi dedotti erano tre: (1) vizio di motivazione sulla responsabilità penale, con censure ritenute dalla Corte meramente generiche e sostanzialmente sovrapponibili alla riproduzione del testo della sentenza impugnata, prive di specifica critica alle argomentazioni decisive; (2) mancata rinnovazione istruttoria; (3) conseguenze del preteso mancato pagamento nei confronti di una società indicata in atti. La difesa ha depositato memoria, ma senza apportare argomenti idonei a superare la causa di inammissibilità.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione non sono sufficienti deduzioni assertive, generiche o meramente riproduttive del contenuto della sentenza impugnata: occorre una critica specifica e argomentata alle rationes decidendi.
• I motivi che si limitano a brevi osservazioni prive di sviluppo e non confrontate con la motivazione della decisione impugnata sono inidonei a superare il vaglio di ammissibilità.
• La memoria difensiva successiva non può sanare l'inammissibilità del ricorso se non introduce elementi decisivi e specifici rispetto ai vizi originari.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, seguono la condanna alle spese processuali e, nei casi previsti, il versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato