Cassazione Penale, Sentenza n. 31782/2026 del 24/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato era stato condannato per avere utilizzato in dichiarazione una fattura relativa a un'operazione oggettivamente inesistente, ai sensi dell'art. 2 d.lgs. n. 74 del 2000. La Corte di appello aveva riconosciuto le attenuanti generiche e ridotto la pena a un anno di reclusione, confermando nel resto la decisione. Con il primo motivo il ricorrente ha contestato l'accertamento dell'inesistenza della prestazione e ha denunciato violazione dell'art. 192 c.p.p. e vizio di motivazione, sostenendo che la fattura potesse riferirsi a una reale somministrazione di manodopera, svolta nel contesto dei rapporti tra le società coinvolte, e lamentando l'omessa o contraddittoria valutazione di documenti, buste paga, rapporti societari, mancato pagamento della fattura e possibile compensazione. Con il secondo motivo ha contestato l'accertamento del dolo, sostenendo che la registrazione e l'utilizzo della fattura fossero elementi tipici del reato e non dimostrassero, da soli, né la consapevolezza della fittizietà né il dolo specifico di evasione; ha inoltre dedotto che la Corte territoriale non avesse valutato adeguatamente l'adesione all'accertamento fiscale e i successivi pagamenti parziali del debito. Con il terzo motivo ha censurato il diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, sostenendo che dovessero essere considerati il piano di rateizzazione e i pagamenti eseguiti, anche senza integrale estinzione del debito tributario.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo, ritenendo adeguata e non manifestamente illogica la motivazione della Corte di appello sull'inesistenza oggettiva della prestazione. In particolare, sono stati valorizzati la radicale indeterminatezza della fattura, la presenza di due esemplari con stesso numero e data ma descrizioni diverse, l'assenza di documentazione esterna idonea, la mancata tracciabilità del pagamento, l'inconsistenza strutturale della società emittente, la sua opacità fiscale e le discrasie temporali tra la prestazione fatturata e la disponibilità di personale. Il secondo motivo è stato accolto: la Corte territoriale aveva sovrapposto la consapevolezza dell'inesistenza della prestazione al dolo specifico di evasione e non aveva adeguatamente considerato che l'annotazione e l'utilizzo della fattura costituiscono elementi tipici della condotta, non sufficienti da soli a provare l'elemento soggettivo. Inoltre, la motivazione non aveva valutato adeguatamente l'adesione all'accertamento fiscale e i pagamenti parziali del debito. La sentenza è stata pertanto annullata con rinvio ad altra Sezione della Corte di appello di Milano per una nuova valutazione dell'elemento soggettivo. Il terzo motivo, relativo all'art. 131-bis c.p., è stato dichiarato assorbito; il giudice del rinvio dovrà riesaminare la richiesta di particolare tenuità qualora ritenga sussistente il dolo, considerando anche l'entità del debito residuo in corso di estinzione mediante rateizzazione.

Norme richiamate

• art. 2 d.lgs. n. 74 del 2000

  Il delitto punisce chiunque, al fine di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto, avvalendosi di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti, indica in una delle dichiarazioni relative a dette imposte elementi passivi fittizi.

  La fattispecie richiede la consapevole indicazione di elementi passivi fittizi e il dolo specifico di evasione; la registrazione della fattura nelle scritture contabili o la sua detenzione a fini probatori integra la condotta di avvalimento, ma non dimostra di per sé l'elemento soggettivo.

• art. 1, lett. d), d.lgs. n. 74 del 2000

  Il fine di evadere le imposte comprende anche il fine di conseguire un indebito rimborso o il riconoscimento di un inesistente credito d'imposta.

  La nozione di fine di evasione comprende le finalità di ottenere rimborsi o crediti d'imposta indebiti.

• art. 192 c.p.p.

  Il richiamo è stato effettuato dal ricorrente in relazione alla valutazione del compendio probatorio; la Corte ha ritenuto adeguata la motivazione di merito sull'inesistenza oggettiva della prestazione.

• art. 131-bis c.p.

  La richiesta di particolare tenuità deve essere rivalutata dal giudice del rinvio qualora sia confermata la sussistenza del reato.

• art. 13, comma 3-ter, d.lgs. n. 74 del 2000

  Può rilevare non solo l'avvenuto adempimento integrale dell'obbligo di pagamento secondo il piano di rateizzazione, ma anche l'entità del debito tributario residuo, quando sia in fase di estinzione mediante rateizzazione.

  Ai fini della valutazione della particolare tenuità nei reati tributari possono assumere rilievo l'adempimento integrale o parziale del debito, anche mediante rateizzazione, e l'entità del debito residuo in corso di estinzione.

Massime di principio

• Nel delitto di dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture per operazioni inesistenti, il dolo specifico di evasione deve sussistere al momento della presentazione della dichiarazione fiscale e non può essere automaticamente desunto dalla mera annotazione della fattura o dal suo utilizzo in dichiarazione, trattandosi di elementi tipici della condotta del reato.
• La consapevolezza dell'inesistenza della prestazione e il dolo specifico di evasione sono piani soggettivi distinti: l'accertamento del primo non dimostra automaticamente il secondo, che deve essere oggetto di autonoma motivazione.
• Il dolo specifico di evasione è compatibile con il dolo eventuale, quando l'agente accetti che l'evasione o il conseguimento indebito di un rimborso o credito d'imposta costituisca conseguenza della propria condotta.
• Nel valutare il dolo specifico di evasione possono assumere rilievo le condotte successive al fatto, ma esse devono essere apprezzate in modo concreto e complessivo; l'adesione all'accertamento fiscale e i pagamenti parziali del debito possono costituire elementi contrari a una automatica inferenza del dolo di evasione.
• Ai fini della particolare tenuità del fatto nei reati tributari, la valutazione delle condotte susseguenti al reato può comprendere l'adempimento parziale del debito tributario e la sua estinzione mediante un piano di rateizzazione, considerando anche l'entità del debito residuo; non è necessario arrestarsi alla sola mancata integrale estinzione dell'obbligazione.

Come è indicizzato