Ordinanza n. 44/2026 - Palermo, Sezione 5

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la nota ministeriale adottata in riscontro a una propria diffida, lamentando il protrarsi del silenzio e dell'inadempimento dell'amministrazione rispetto all'obbligo di adottare il provvedimento di valutazione di impatto ambientale ai sensi dell'art. 23 del d.lgs. n. 152/2006, nell'ambito della procedura di competenza statale relativa a un impianto eolico on shore di potenza pari a 108,8 MW e alle opere di connessione alla rete elettrica nazionale. È stato inoltre chiesto il risarcimento dei danni derivanti dal ritardo nell'adozione dei provvedimenti. Il testo dell'ordinanza non espone ulteriori specifici motivi di illegittimità né contiene una valutazione analitica del fumus boni iuris e del periculum in mora.

La decisione

Il TAR non ha definito la domanda di annullamento né quella risarcitoria. Ha ritenuto che le ragioni della ricorrente potessero essere adeguatamente tutelate mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito, ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., anziché mediante l'adozione di una distinta misura cautelare di sospensione. Ha quindi fissato la trattazione del merito all'udienza camerale del 4 giugno 2026 e ha compensato le spese della fase cautelare. La causa resta pendente nel merito.

Norme richiamate

• art. 23 d.lgs. n. 152/2006

  La disposizione è richiamata quale base normativa dell'obbligo di adozione del provvedimento di VIA nella procedura di competenza statale relativa al progetto energetico.

• art. 55 c.p.a.

  La norma è richiamata per la domanda cautelare; il comma 10 consente al giudice, quando ritiene che le esigenze del ricorrente siano adeguatamente tutelate dalla sollecita definizione del merito, di fissare con ordinanza la data dell'udienza di merito.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Il TAR ha applicato tale disposizione fissando la trattazione del merito in tempi solleciti, senza concedere una distinta misura cautelare.

Massime di principio

• Quando, in sede cautelare, il giudice ritiene che le esigenze del ricorrente possano essere adeguatamente tutelate dalla sollecita definizione del giudizio, può fissare con ordinanza l'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., senza adottare una diversa misura cautelare.
• La fissazione sollecita dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. non definisce la domanda di annullamento né quella risarcitoria, che restano da esaminare nella successiva fase di merito.

Come è indicizzato