Cassazione Penale, Sentenza n. 12390/2025 del 31/03/2025

Esito

La controversia

Conflitto negativo di competenza su istanze di misure alternative alla detenzione proposte da Alfio Parisi in relazione a un titolo esecutivo sospeso (provvedimento di esecuzione di pene concorrenti, Procura di Gela, 13/07/2023). Il Tribunale di Catania si era previamente dichiarato incompetente rilevando la sopravvenienza di un ulteriore titolo sospeso (Provv. Procura di Bergamo, 13/08/2024). Il Tribunale di Brescia, ritenendosi invece territorialmente incompetente, ha sollevato il conflitto sostenendo che la competenza si cristallizzi con il titolo esecutivo vigente al momento dell'instaurazione del procedimento di sorveglianza e che la sopravvenienza di altri titoli non rilevi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato ammissibile il conflitto e ha affermato la competenza del Tribunale di sorveglianza di Catania. La decisione si è fondata sul principio della perpetuatio jurisdictionis: la competenza territoriale, una volta determinata in relazione alla situazione esistente al momento della richiesta di misura alternativa, resta insensibile a cambiamenti successivi della situazione (anche se sopravvengono altri titoli esecutivi sospesi). Gli atti sono stati trasmessi al Tribunale di sorveglianza di Catania.

Norme richiamate

• Codice di procedura penale, art. 28, comma 1, lett. b)

  Norma usata come base procedurale per la rimessione alla Corte delle questioni di conflitto di competenza fra giudici; autorizza la trasmissione degli atti alla Cassazione per la risoluzione

• Codice di procedura penale, art. 30

  Previsione procedurale del conflitto di competenza e delle relative conseguenze; richiamata per fondare la procedura di risoluzione del conflitto

• Codice di procedura penale, art. 611, comma 1-bis

  Disposizione che autorizza lo svolgimento del giudizio di cassazione a trattazione scritta; qui richiamata per la modalità di trattazione del ricorso

• Principio della perpetuatio jurisdictionis (giurisprudenza consolidata, v. Cass., Sez. 1, n. 22257 del 17/04/2024)

  Interpretazione applicata: la competenza territoriale del Tribunale di sorveglianza si determina con riferimento alla situazione esistente al momento della richiesta di misura alternativa e non è modificata dalla sopravvenienza di ulteriori titoli esecutivi sospesi

Massime di principio

• La competenza territoriale del Tribunale di sorveglianza per le istanze di misure alternative si determina al momento della presentazione della richiesta e resta ferma anche se successivamente sopravvengono altri titoli esecutivi sospesi.
• Se due giudici si rifiutano di procedere per questioni di competenza, è legittimo sollevare conflitto negativo e rimettere la questione alla Corte di Cassazione ai sensi degli artt. 28 e 30 c.p.p.
• La sopravvenienza di un ulteriore titolo esecutivo non annulla la competenza già radicata (perpetuatio jurisdictionis), salvo che non vi sia una specifica norma che disponga altrimenti.
• In presenza di conflitto su competenza territoriale, è opportuno verificare quale fosse la situazione fattuale al momento dell'istanza iniziale: quella situazione è determinante per l'individuazione del giudice competente.