Cassazione Civile, Ordinanza n. 00183/2026 del 03/01/2026

Esito

La controversia

La controversia origina da un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2011 emesso nei confronti di una società, avviso che era stato inizialmente annullato dal giudice provinciale e poi riformato in appello a favore dell'Ufficio. Successivamente la società ha proposto ricorso per revocazione contro la sentenza di appello, fondandosi su nuove dichiarazioni testimoniali rese nel corso di un procedimento penale concluso dopo la decisione tributaria di secondo grado. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado ha accolto la revocazione ritenendo che tali dichiarazioni, sopravvenute rispetto al processo tributario, superassero le presunzioni poste a base dell'accertamento e dimostrassero la verità delle operazioni fatturate. L'Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) nullità della sentenza per violazione dell'art. 395, comma 1, n. 3, c.p.c., perché le dichiarazioni testimoniali non erano documenti precostituiti e decisivi idonei a fondare la revocazione; 2) violazione della disciplina processuale tributaria e dell'art. 395 c.p.c., perché all'epoca della sentenza revocata la prova testimoniale era comunque esclusa nel processo tributario e la nuova disciplina non era retroattiva; 3) nullità per motivazione apparente, in quanto la decisione revocatoria non spiegava perché tali dichiarazioni avessero efficacia decisiva rispetto al quadro probatorio dell'Ufficio.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, dichiarando assorbiti il secondo e il terzo. Ha affermato che la revocazione straordinaria ex art. 395, comma 1, n. 3, c.p.c. presuppone il rinvenimento di documenti decisivi precostituiti rispetto alla sentenza impugnata e non documenti formati successivamente; i verbali delle deposizioni testimoniali rese in altro procedimento, essendo prove post-costituite, non possono integrare il presupposto della revocazione. Di conseguenza, la revocazione proposta davanti al giudice tributario di secondo grado non era ammissibile. Per questo motivo la sentenza impugnata è stata cassata senza rinvio, ai sensi dell'art. 382, comma 3, c.p.c., perché l'impugnazione per revocazione non poteva essere proposta. Le spese del giudizio di merito e di legittimità sono state poste a carico della società controricorrente.

Norme richiamate

• art. 395, comma 1, n. 3, c.p.c.

  La revocazione straordinaria è ammessa solo se, dopo la sentenza, sono stati trovati documenti decisivi che la parte non aveva potuto produrre per forza maggiore o per fatto dell'avversario; tali documenti devono essere precostituiti rispetto alla decisione impugnata.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Parametro di ricorso per denunciare violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Parametro di ricorso per nullità della sentenza e vizi processuali.

• art. 7, commi 4 e 5-bis, d.lgs. 546 del 1992

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere che, nel regime applicabile alla sentenza revocata, la prova testimoniale non era ammessa nel processo tributario e che la novella non aveva efficacia retroattiva.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato quale parametro sulla motivazione delle sentenze tributarie.

• art. 395, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Evocato nelle difese come diverso paradigma della revocazione per errore di fatto, ma ritenuto non pertinente rispetto alla questione decisa.

• art. 382, comma 3, c.p.c.

  Consente la cassazione senza rinvio quando l'impugnazione non poteva essere proposta.

• art. 21-bis d.lgs. n. 74 del 2000

  Richiamato solo per chiarire che l'efficacia del giudicato penale assolutorio riguarda sentenze penali irrevocabili formatesi prima della decisione tributaria, e non legittima la revocazione fondata su atti penali sopravvenuti.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato indirettamente nel contesto delle doglianze sull'onere e sulla valutazione della prova nel processo tributario.

Massime di principio

• La revocazione straordinaria per rinvenimento di documenti decisivi è ammissibile solo quando il documento sia precostituito rispetto alla sentenza impugnata; non vi rientrano atti formati successivamente alla decisione.
• I verbali di prove testimoniali assunte in un diverso procedimento, formati dopo la sentenza tributaria, costituiscono prove post-costituite e non possono essere qualificati come documenti decisivi ai fini dell'art. 395, comma 1, n. 3, c.p.c.
• Le ipotesi di revocazione straordinaria sono tassative e, in quanto eccezionali, non sono suscettibili di interpretazione estensiva.
• La questione relativa alla proponibilità della revocazione incide sui presupposti fondanti del processo ed è qualificabile come vizio rilevabile anche d'ufficio nei gradi successivi.
• Quando il giudice di revocazione ha deciso su un rimedio processualmente non esperibile, la sentenza va cassata senza rinvio perché l'impugnazione era originariamente inammissibile.

Come è indicizzato