Ordinanza n. 142/2026 - Cagliari, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone la sospensione cautelare, il provvedimento comunale che ha annullato in autotutela la dichiarazione unica autocertificativa presentata per la realizzazione di un piano in sopraelevazione, mediante utilizzazione della volumetria residuale da standard di zona. L’annullamento è stato adottato sul presupposto che il titolo edilizio fosse stato conseguito sulla base di dichiarazioni non veritiere, poiché gli standard volumetrici utilizzati erano riferiti ad aree catastalmente intestate all’ente GESCAL, soppresso, il cui patrimonio sarebbe stato acquisito da AREA. È stata altresì impugnata, nei limiti dell’interesse, la comunicazione di avvio del procedimento interdittivo. Dalla motivazione dell’ordinanza emergono, nella fase cautelare, contestazioni relative alla titolarità delle aree utilizzate per il calcolo della volumetria e alla sufficienza della documentazione prodotta dal privato nel procedimento amministrativo.

La decisione

La domanda cautelare è stata respinta per carenza del fumus boni iuris. Il TAR ha rilevato che la situazione proprietaria delle aree utilizzate per il calcolo della volumetria residuale non era stata documentata in modo esatto e completo dal ricorrente nel procedimento amministrativo e che erano emersi elementi idonei a porre in dubbio la titolarità delle aree, ancora intestate catastalmente a GESCAL. Ha inoltre richiamato l’orientamento secondo cui il Comune, nel rilascio dei titoli edilizi, non è tenuto a svolgere complessi accertamenti sulle vicende della titolarità del bene; grava invece sul privato l’onere di produrre adeguata documentazione, mentre le controversie proprietarie dubbie devono essere accertate dal giudice civile. È stato valorizzato anche il fatto che AREA, indicata come soggetto subentrante nel patrimonio di GESCAL, non era stata evocata in giudizio. Non ravvisando i presupposti cautelari, il Collegio ha respinto la richiesta di sospensione e ha compensato le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare nel giudizio amministrativo; la misura è stata negata per l’assenza del fumus boni iuris.

• art. 21-nonies, comma 2-bis, l. 241/1990

  È richiamato quale base normativa dell’annullamento in autotutela del titolo edilizio.

• art. 10.2.3 delle Direttive SUAPE di cui alla DGR n. 49/19 del 5 dicembre 2019

  È richiamato nel provvedimento comunale quale ulteriore fondamento dell’annullamento della dichiarazione unica autocertificativa.

Massime di principio

• Nel giudizio cautelare amministrativo, la sospensione dell’efficacia dell’atto impugnato presuppone la sussistenza del fumus boni iuris; la misura deve essere respinta quando, a un primo esame, risultino non adeguatamente documentati i presupposti sostanziali del titolo contestato.
• Nel procedimento di rilascio o formazione di un titolo edilizio, il Comune non è tenuto a ricostruire d’ufficio tutte le vicende complesse relative alla titolarità delle aree rilevanti ai fini urbanistico-edilizi; in presenza di dubbi, il privato deve fornire una documentazione adeguata e completa.
• Quando la titolarità delle aree utilizzate per il calcolo della volumetria edilizia è controversa o incerta, l’accertamento definitivo della proprietà spetta al giudice civile, ferma restando la possibilità per l’amministrazione di negare o rimuovere il titolo ove il privato non abbia adeguatamente comprovato il proprio titolo sul piano amministrativo.

Come è indicizzato