Ordinanza n. 397/2026 - Firenze, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, il decreto disciplinare che gli ha irrogato un rimprovero scritto e gli atti presupposti relativi alla sua identificazione tra il personale dei Vigili del Fuoco ritratto durante una manifestazione Pro-Gaza del 22 settembre 2025, nonché gli atti concernenti la successiva autodenuncia e la contestazione dell’addebito disciplinare. Il testo dell’ordinanza non espone in dettaglio i singoli vizi di legittimità dedotti nel ricorso.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare. A un primo sommario esame, riservando ogni approfondimento alla fase di merito, il ricorso non è apparso assistito da profili di evidente fondatezza. Il Collegio ha inoltre ritenuto non configurabile, allo stato, un danno grave e irreparabile derivante dall’immediata esecuzione della sanzione. Sono quindi mancati i presupposti per la tutela cautelare previsti dall’art. 55 c.p.a. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Visto l’art. 55 cod. proc. amm.

  La sospensione cautelare è subordinata alla sussistenza dei presupposti cautelari; nel caso concreto il TAR ha escluso sia l’evidente fondatezza del ricorso a un primo esame sia il danno grave e irreparabile.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196

  La disposizione è stata richiamata quale base per disporre l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle persone fisiche indicate negli atti.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  e dell’articolo 9, paragrafo 1, del Regolamento (UE) 2016/679

  La disposizione è stata richiamata, insieme alla normativa nazionale, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante l’oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell’efficacia dell’atto impugnato richiede la presenza dei presupposti cautelari previsti dall’art. 55 c.p.a.; il giudice può respingere la domanda quando, a un primo sommario esame, il ricorso non presenti profili di evidente fondatezza e non sia configurabile un danno grave e irreparabile.
• La valutazione cautelare è sommaria e non preclude gli approfondimenti propri della successiva fase di merito; l’assenza di evidente fondatezza allo stato degli atti è sufficiente, unitamente all’insussistenza del periculum in mora, per negare la misura cautelare.

Come è indicizzato