Cassazione Penale, Sentenza n. 37043/2023 del 08/09/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva la concessione di misure alternative alla detenzione (affidamento in prova al servizio sociale, detenzione domiciliare, semilibertà). Gattuso è stato condannato per associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.), detenzione di armi e ricettazione. Il Tribunale di Sorveglianza aveva rigettato le richieste ritenendo elevato il rischio di recidiva, assenza di un processo di revisione critica, e l'assenza di esperienze lavorative all'esterno o permessi-premio. La Cassazione in precedenza aveva annullato e rinviato il primo provvedimento per carenza di motivazione individualizzata; dopo il nuovo rigetto del Tribunale, il ricorrente ha impugnato nuovamente in cassazione lamentando omissioni e carenze valutative, in particolare riguardo al periodo di libertà (marzo 2016-maggio 2018) in cui avrebbe tenuto condotta regolare e lavorato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato e ha confermato l'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza: la domanda di detenzione domiciliare è stata ritenuta inammissibile ai sensi dell'art. 4-bis dell'ordinamento penitenziario in relazione alla condanna per art. 416-bis c.p.; affidamento in prova e semilibertà sono stati rigettati per il persistere del rischio di recidiva, la mancanza di prova di un definitivo recesso dall'organizzazione mafiosa e la possibilità che il condannato possa ancora fornire collaborazioni utili. La Corte ha ritenuto adeguata e coerente la motivazione del Tribunale, anche con riferimento alla documentazione della Direzione Distrettuale Antimafia, e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 4-bis ordinamento penitenziario

  La condanna per reati elencati ex art. 4-bis (tra cui l'associazione mafiosa) costituisce ostacolo alla concessione di talune misure alternative (in particolare la detenzione domiciliare) salvo che non sussistano i requisiti richiesti dalla giurisprudenza (es. effettiva collaborazione con la giustizia o equipollenti condizioni che superino l'ostatività).

• art. 416-bis cod. pen.

  Delitto di associazione di tipo mafioso; la condanna per questo reato incide sull'applicabilità di misure alternative per le previsioni di cui all'art. 4-bis e è valutata come fattore rilevante ai fini della prognosi di pericolosità e del rischio di recidiva.

• art. 47 ordinamento penitenziario (richiamo all'art. 4-bis)

  Il rinvio operato dall'art. 47 ord. pen. all'art. 4-bis si estende a tutti i reati da questo contemplati senza recepire distinzioni interne tra 'fasce' di reati: pertanto l'ostatività prevista opera in senso generale secondo la giurisprudenza citata.

• Giurisprudenza della Corte costituzionale e di legittimità (Corte cost. sentt. 27/7/1994 n.357 e 10/3/1995 n.68; Cass. Sez. 1 n.13751/2019; Sez.1 del 19/02/2004 Rv.227519)

  Richiamate per affermare che, per superare l'ostatività dell'art. 4-bis alla concessione di alcune misure alternative, non è sufficiente la mera recisione dei collegamenti con la criminalità organizzata: è richiesta l'effettiva collaborazione con la giustizia, alla quale possono essere equiparate la collaborazione impossibile o 'irrilevante' solo nei termini indicati dalla giurisprudenza.

Massime di principio

• La condanna per associazione mafiosa (art. 416-bis) rappresenta un ostacolo significativo alla concessione di misure alternative (in particolare la detenzione domiciliare); per superarlo è necessaria una valutazione molto concreta e, di norma, la prova di una effettiva collaborazione con la giustizia o elementi equivalenti.
• Il giudice deve motivare in modo individualizzato per ciascuna delle misure alternative richieste: non è corretto esprimere un giudizio prognostico unico e indistinto per tutte le misure (affidamento, semilibertà, detenzione domiciliare).
• Periodi precedenti di libertà con condotta regolare (anche sotto sorveglianza speciale) sono elementi rilevanti, ma da soli possono non essere sufficienti a superare l'ostatività se persistono indizi o elementi circa la possibile utilità di ulteriori collaborazioni o il permanere di legami con l'organizzazione.
• Le informative di polizia e le relazioni della DDA hanno rilievo nella valutazione della attualità del pericolo di recidiva: l'assenza di elementi recenti non elimina automaticamente l'ostatività prevista dalla norma se sussistono altri profili di rischio (storia criminale, posizione apicale nell'organizzazione, latitanza, ecc.).
• In caso di annullamento con rinvio per carenza motivazionale, il giudice di merito che riesamina la richiesta deve fornire una motivazione dettagliata e specifica sugli aspetti contestati (in particolare sulla permanenza o meno di legami con l'organizzazione e sull'idoneità di ciascuna misura a prevenire la recidiva), altrimenti è probabile un nuovo annullamento.