Sentenza del 13/01/2017 n. 726 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva accertato per l'anno d'imposta 1997 una maggiore IVA, oltre a sanzioni e interessi, ritenendo irregolare la contabilità e non conservati numerosi documenti fiscali. I maggiori ricavi erano stati ricostruiti applicando una percentuale di ricarico del 30%. Il contribuente contestava sia la legittimità dell'accertamento induttivo, sostenendo che le irregolarità contabili non fossero sufficientemente gravi, sia la percentuale di ricarico applicata. Dopo una riduzione al 25% in primo grado, il giudice d'appello aveva ripristinato il 30%. In Cassazione il contribuente ha denunciato la nullità della sentenza per riferimento alle imposte dirette anziché all'IVA e la violazione della normativa sull'accertamento induttivo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la sentenza d'appello fosse sufficientemente comprensibile, poiché individuava le questioni controverse e le ragioni della decisione, nonostante alcuni riferimenti alle imposte dirette. Ha inoltre considerato numerose e ripetute le irregolarità contabili, tra cui l'irregolare tenuta del libro inventari, l'irregolare registrazione sul libro giornale e la mancata conservazione di 82 documenti fiscali relativi a più anni d'imposta. Tali violazioni erano idonee a rendere inattendibile la contabilità e a legittimare l'accertamento induttivo. Il contribuente non aveva adeguatamente contestato la motivazione del giudice d'appello né dimostrato la non gravità delle violazioni. È stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali, liquidate in 2.500 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il motivo relativo all'omesso esame di un fatto decisivo non era lo strumento corretto per denunciare la nullità della sentenza, che avrebbe dovuto eventualmente essere ricondotta al n. 4 della stessa disposizione. In ogni caso, la censura è stata ritenuta infondata.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  La nullità della sentenza è configurabile quando essa non consenta di individuare il tema della decisione e le ragioni poste a fondamento del dispositivo. Non ricorre, invece, quando dalla motivazione siano comprensibili le domande, le difese e le ragioni della decisione.

• D.P.R. n. 633 del 1972

  La disciplina IVA sull'accertamento induttivo consente di ricostruire i ricavi quando le scritture contabili risultino inattendibili a causa di violazioni gravi, numerose e ripetute. In presenza di tali violazioni, la gravità è normalmente presunta, mentre spetta al contribuente dimostrarne la non gravità.

Massime di principio

• Irregolarità contabili numerose e ripetute, come registrazioni irregolari e mancata conservazione di molti documenti fiscali, possono rendere inattendibile la contabilità e legittimare l'accertamento induttivo.
• Quando il contribuente sostiene che le violazioni non siano gravi, deve fornire elementi concreti a sostegno di tale eccezione e contestare specificamente la motivazione dell'accertamento o della sentenza.
• Una sentenza non è nulla per meri errori terminologici o riferimenti ad altro tributo, se il percorso logico, le questioni esaminate e le ragioni della decisione restano comunque identificabili.
• La contestazione della percentuale di ricarico deve essere specifica e supportata da elementi probatori; in assenza di una critica puntuale alla motivazione, la determinazione del giudice di merito può essere confermata.
• In sede di Cassazione non è sufficiente riproporre valutazioni di fatto sulla contabilità o sulla percentuale di ricarico: occorre individuare uno specifico vizio di legittimità della sentenza.