Sentenza n. 351/2026 - Venezia, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha chiesto l’ottemperanza della sentenza del Tribunale di Venezia n. 608/2024, passata in giudicato e notificata al Ministero il 20 gennaio 2025. La pronuncia aveva condannato il Ministero a costituire in suo favore la Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, con accredito di 1.500 euro per gli anni scolastici compresi tra il 2020 e il 2023. La domanda di ottemperanza è stata proposta poiché l’Amministrazione non aveva spontaneamente eseguito il giudicato. Il Ministero, benché regolarmente intimato, non si è costituito.

La decisione

Il TAR ha ritenuto soddisfatte le condizioni processuali previste dall’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. e dall’art. 14 d.l. 669/1996, rilevando che la sentenza azionata era passata in giudicato ed era stata notificata all’Amministrazione. Nel merito ha accertato l’inadempimento del Ministero e ha accolto il ricorso, ordinando di dare esecuzione al giudicato entro 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza, mediante costituzione della Carta elettronica e accredito della somma di 1.500 euro. In caso di ulteriore inerzia, l’esecuzione è stata affidata a un Commissario ad acta, individuato nel Direttore generale pro tempore della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione, con facoltà di subdelega e con un ulteriore termine di 60 giorni. Non è stato riconosciuto alcun compenso al Commissario, in quanto dipendente della stessa Amministrazione debitrice. Il Ministero è stato inoltre condannato al pagamento delle spese di lite, liquidate in 800 euro oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Disciplina il giudizio di ottemperanza; il TAR ha ordinato l’esecuzione del giudicato e ha nominato un Commissario ad acta per l’eventuale ulteriore inerzia dell’Amministrazione.

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  Il giudizio di ottemperanza è stato ritenuto ammissibile in relazione all’esecuzione di una sentenza passata in giudicato emessa dal giudice ordinario.

• art. 14 d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997

  Il TAR ha ritenuto soddisfatte le condizioni previste per procedere all’esecuzione nei confronti dell’Amministrazione debitrice.

• art. 1, comma 121, l. 107/2015

  Individua la Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, la cui costituzione e il cui accredito sono stati ordinati in esecuzione del giudicato.

• artt. 2, 5, 6 e 8 d.p.c.m. 28 novembre 2016

  Definiscono modalità e funzionalità della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, alle quali l’Amministrazione deve conformarsi nell’esecuzione della sentenza.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza è esperibile per ottenere l’esecuzione di una sentenza del giudice ordinario passata in giudicato che abbia imposto a una pubblica amministrazione un obbligo specifico e non adempiuto.
• Quando l’Amministrazione non esegue spontaneamente il giudicato, il giudice amministrativo può ordinare l’adempimento entro un termine determinato e nominare sin d’ora un Commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia.
• La verifica preliminare della definitività della sentenza e della sua notificazione all’Amministrazione costituisce condizione per procedere all’ottemperanza nei casi previsti dall’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.
• Il Commissario ad acta individuato in un dipendente già inserito nella struttura dell’Amministrazione debitrice non ha diritto a un compenso aggiuntivo per le funzioni commissariali, salvo diversa previsione non emergente dal provvedimento.

Come è indicizzato