Cassazione Civile, Ordinanza n. 17460/2024 del 25/06/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla risoluzione consensuale del rapporto di lavoro, avvenuta nell'ambito dell'art. 7 della L.R. Calabria n. 8/2005, con previsione di un incentivo all'esodo. Il lavoratore ha chiesto l'accertamento del diritto a che, nella base di calcolo dell'incentivo, fosse incluso anche il rateo di tredicesima mensilità. In primo grado la domanda era stata accolta; la Corte d'appello, pur riconoscendo in astratto la fondatezza della pretesa e la natura retributiva dell'incentivo, ha ritenuto il credito prescritto in applicazione del termine quinquennale di cui all'art. 2948, n. 5, c.c. Il ricorrente ha proposto quattro motivi: 1) nullità della sentenza per contrasto tra dispositivo letto in udienza e dispositivo depositato; 2) nullità della sentenza per motivazione apparente e violazione delle regole di interpretazione del contratto, sostenendo che l'incentivo non avesse natura retributiva; 3) errata qualificazione della domanda, che sarebbe stata di inadempimento contrattuale soggetta a prescrizione decennale; 4) violazione degli artt. 2935, 2946, 2948 e 1362 ss. c.c., assumendo che l'incentivo avesse natura contrattuale e comunque che la prescrizione decorresse dall'ultimo pagamento rateale. La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili i primi tre motivi e infondato il quarto, confermando che l'incentivo all'esodo previsto dalla disciplina regionale, quando sia collegato a un accordo risolutivo che remunera il consenso del lavoratore alla cessazione anticipata del rapporto, ha natura retributiva e rientra nell'ambito dell'art. 2948, n. 5, c.c.; ha inoltre rilevato che le censure sulla decorrenza della prescrizione erano inammissibili perché non risultava trattate nei gradi di merito. Il ricorso è stato quindi respinto, con condanna del lavoratore alle spese e all'ulteriore contributo unificato.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso del lavoratore. Ha ritenuto inammissibili i motivi relativi al preteso contrasto di dispositivi, alla motivazione apparente e all'interpretazione dell'accordo, nonché alla qualificazione della domanda come azione di inadempimento decennale. Ha poi confermato nel merito la decisione di merito sul punto decisivo: l'incentivo all'esodo aveva natura retributiva e, come tale, era soggetto a prescrizione quinquennale ex art. 2948, n. 5, c.c. Non essendo stata validamente censurata la ratio decisoria e mancando la rituale deduzione dei profili sulla decorrenza del termine, il ricorso è stato respinto. Il lavoratore è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio di legittimità e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 7, L.R. Calabria n. 8/2005

  norma regionale che prevedeva la risoluzione consensuale del rapporto con corresponsione di un incentivo all'esodo al lavoratore

• art. 2948, n. 5, c.c.

  termine quinquennale applicabile ai crediti aventi natura retributiva, incluso l'incentivo all'esodo qualificato come reddito di lavoro dipendente

• art. 2935 c.c.

  richiamato dal ricorrente in tema di decorrenza della prescrizione

• art. 2946 c.c.

  richiamato dal ricorrente per sostenere la prescrizione ordinaria decennale

• art. 1362 ss. c.c.

  richiamati per l'interpretazione dell'accordo risolutivo; la Corte ha rilevato l'insufficienza delle censure interpretative

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  richiamato come parametro della nullità della sentenza per motivazione apparente

• art. 111 Cost.

  richiamato in relazione all'obbligo di motivazione della sentenza

• art. 133 c.p.c.

  richiamato nel primo motivo per il preteso contrasto tra dispositivi

• art. 156, comma 2, c.p.c.

  richiamato nel primo motivo come norma sulla nullità processuale

• art. 429 c.p.c.

  richiamato nel primo motivo

• art. 437 c.p.c.

  richiamato nel primo motivo

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  motivo di ricorso per violazione di legge

• art. 360, n. 4, c.p.c.

  motivo di ricorso per nullità della sentenza o del procedimento

• art. 366 c.p.c.

  richiamato per i requisiti di specificità, completezza e localizzazione degli atti e delle deduzioni nei gradi di merito

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  richiamato per l'onere di trascrizione o indicazione specifica degli atti rilevanti nel ricorso per cassazione

• artt. 375, secondo comma, e 380-bis.1 c.p.c.

  disposizioni sul rito camerale in Cassazione

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  richiamo all'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso

• L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17

  norma che ha introdotto il comma 1-quater dell'art. 13 del D.P.R. n. 115/2002

Massime di principio

• L'incentivo all'esodo corrisposto in esecuzione di un accordo di risoluzione consensuale del rapporto di lavoro, quando è collegato alla controprestazione del consenso del lavoratore alla cessazione anticipata, ha natura retributiva e non liberale o eccezionale.
• A tale incentivo si applica il termine di prescrizione quinquennale previsto per i crediti retributivi dall'art. 2948, n. 5, c.c., anche se la pretesa sia formalmente azionata come domanda di adempimento dell'accordo.
• Nel ricorso per cassazione non è consentita la mescolanza di censure eterogenee di violazione di legge e vizio di motivazione: i motivi devono essere chiari, specifici e coerenti con il vizio denunciato.
• La denuncia di motivazione apparente è ammissibile solo quando ricorra una vera anomalia motivazionale costituzionalmente rilevante, non quando si contesti soltanto la sufficienza o la persuasività della motivazione.
• Le censure sull'interpretazione del contratto devono indicare puntualmente quali canoni ermeneutici siano stati violati e in che modo; non basta contrapporre una lettura alternativa a quella adottata dal giudice di merito.
• Per contestare la decorrenza della prescrizione in Cassazione, occorre che il relativo tema sia stato dedotto nei gradi di merito e che nel ricorso siano specificamente indicati gli atti in cui ciò è avvenuto.

Come è indicizzato