Sentenza n. 1823/2026 - Firenze, Sezione 4

Esito

La controversia

Il concessionario demaniale e la società autorizzata al subingresso hanno impugnato il provvedimento dell’Autorità di Sistema Portuale che autorizzava il subingresso nella concessione, contestando la fissazione della scadenza al 31 dicembre 2023 e l’apposizione di condizioni ritenute non previste dalla legge. Hanno inoltre impugnato gli atti con cui l’Autorità aveva dato esecuzione all’incameramento delle opere inamovibili ai sensi dell’art. 49 del Codice della navigazione, compresi la comunicazione per l’immissione nel possesso, il verbale di incameramento e la diffida al rilascio dell’immobile. Il testo non espone più specificamente le censure di legittimità dedotte.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti per sopravvenuta carenza di interesse. Ha ritenuto decisivo che il compendio fosse stato riconsegnato all’Autorità il 17 dicembre 2024 senza riserve e che, dopo l’avvio di una procedura ad evidenza pubblica, fosse stato concesso a un terzo. La mancata impugnazione degli atti sopravvenuti della procedura di gara e l’assegnazione definitiva del bene a un soggetto estraneo al giudizio hanno fatto venir meno l’interesse a proseguire la controversia. Spese integralmente compensate per la natura processuale della decisione e la novità delle questioni giuridiche.

Norme richiamate

• art. 49 cod. nav.

  il ricorrente ha impugnato gli atti con i quali l’Amministrazione resistente ha dato esecuzione alla procedura di incameramento delle opere inamovibili insistenti su area demaniale marittima ai sensi dell’art. 49 del Codice della Navigazione, a seguito della scadenza, al 31 dicembre 2023, della concessione demaniale n. 14/2021 intestata al medesimo ricorrente;

  Il testo richiama l’art. 49 cod. nav. quale base della procedura di incameramento, ma la sentenza non ne interpreta i presupposti sostanziali: definisce il giudizio esclusivamente per sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• La sopravvenuta assegnazione a un terzo del bene demaniale oggetto di controversia, quando il ricorrente non impugni gli atti della procedura di assegnazione e abbia già riconsegnato il bene senza riserve, può determinare il venir meno dell’interesse a coltivare l’impugnazione degli atti relativi alla precedente concessione e al rilascio del bene.

Come è indicizzato