Cassazione Civile, Ordinanza n. 23404/2024 del 30/08/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da un contratto di apertura di credito stipulato nel 2004 tra una società e un istituto di credito, assistito da ipoteca volontaria costituita da un terzo su un bene di sua proprietà. Il garante ha chiesto la declaratoria di estinzione dell'ipoteca sostenendo, da un lato, che il finanziamento dovesse essere qualificato come mutuo fondiario e che, per violazione del limite di finanziabilità previsto dall'art. 38 T.U.B., il contratto fosse nullo; dall'altro, che l'ipoteca si fosse estinta automaticamente ai sensi dell'art. 40-bis T.U.B. per il decorso del termine di durata dell'obbligazione garantita, in assenza degli adempimenti impeditivi del creditore. La banca ha resistito e, in via incidentale condizionata, ha contestato l'affermazione di nullità del contratto per superamento del limite di finanziabilità, sostenendo che tale violazione non determina nullità ma solo effetti sulla qualificazione dell'operazione e sulla disciplina applicabile. In cassazione il ricorrente ha dedotto: 1) violazione degli artt. 112 e 346 c.p.c. e del giudicato, perché la Corte d'appello avrebbe escluso la natura fondiaria del finanziamento senza appello incidentale della banca; 2) violazione dell'art. 38 T.U.B. e dell'art. 12 preleggi, perché il contratto, avendo i requisiti oggettivi del mutuo fondiario, doveva essere qualificato come tale; 3) violazione dell'art. 40-bis T.U.B. in relazione agli artt. 2878 e 2847 c.c., perché la norma avrebbe comportato l'estinzione dell'ipoteca per il decorso del tempo di durata del finanziamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato sia il ricorso principale sia quello incidentale. Ha ritenuto corretta, con motivazione però da correggere ex art. 384 c.p.c., la conclusione della Corte d'appello secondo cui il finanziamento doveva essere qualificato come mutuo fondiario, qualificazione sulla quale si era formato giudicato interno in mancanza di appello incidentale della banca. Tuttavia ha affermato che la violazione del limite di finanziabilità ex art. 38 T.U.B. non comporta la nullità del contratto, poiché tale limite non è elemento essenziale del contenuto negoziale né norma imperativa posta a presidio della validità del negozio. Ha inoltre respinto la censura sull'art. 40-bis T.U.B., chiarendo che tale disposizione riguarda l'estinzione dell'ipoteca per estinzione dell'obbligazione garantita e introduce solo una procedura semplificata di cancellazione automatica, non una causa autonoma di estinzione per scadenza del finanziamento. Le spese sono state integralmente compensate per la sopravvenienza dell'intervento delle Sezioni Unite che aveva chiarito la questione interpretativa; è stato altresì dato atto dell'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 38 d.lgs. n. 385 del 1993

  Nel mutuo fondiario il limite di finanziabilità è un elemento integrativo dell'oggetto contrattuale e non una norma imperativa che presidia la validità del contratto; la sua violazione non determina nullità.

• art. 40-bis d.lgs. n. 385 del 1993

  La norma disciplina la cancellazione automatica dell'ipoteca in caso di estinzione dell'obbligazione garantita e mira a semplificare la procedura di cancellazione, non a prevedere un'autonoma estinzione dell'ipoteca per scadenza del finanziamento.

• art. 2878 c.c.

  L'art. 40-bis T.U.B. si raccorda alla causa di estinzione dell'ipoteca per estinzione dell'obbligazione garantita.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato per denunciare la pretesa violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• art. 346 c.p.c.

  Invocato per contestare la mancata proposizione di appello incidentale su una questione ritenuta coperta da giudicato interno.

• art. 2909 c.c.

  Richiamato in relazione al giudicato sostanziale sulla qualificazione del contratto.

• art. 324 c.p.c.

  Richiamato in relazione al giudicato interno formatosi sulla qualificazione del rapporto.

• art. 12 preleggi

  Invocato dal ricorrente per sostenere un'interpretazione evolutiva dell'art. 38 T.U.B.

• art. 1424 c.c.

  Richiamato nel ricorso incidentale per escludere che il superamento del limite di finanziabilità determini nullità, semmai potendo rilevare la conversione del negozio ove ne ricorrano i presupposti.

• art. 384 c.p.c.

  La Corte ha corretto la motivazione della sentenza impugnata mantenendone fermo il dispositivo conforme a diritto.

• art. 92, comma 2, c.p.c.

  Usato per compensare integralmente le spese in presenza di giusto motivo.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  È stato disposto l'obbligo di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di appello, la parte vittoriosa che intenda contestare una qualificazione giuridica della fattispecie già adottata dal primo giudice deve proporre appello incidentale quando su tale qualificazione si sia formato un giudicato interno o una statuizione, anche implicita ma inequivoca, della sentenza di primo grado.
• Il superamento del limite di finanziabilità nel mutuo fondiario non comporta di per sé la nullità del contratto, poiché tale limite ha natura di parametro di vigilanza prudenziale e integra l'oggetto dell'operazione senza incidere sulla validità del negozio.
• La qualificazione di un'operazione come mutuo fondiario dipende dai suoi presupposti oggettivi e dalla disciplina applicabile; tuttavia, una volta formatosi il giudicato sulla qualificazione, esso vincola il giudice del gravame in assenza di specifica impugnazione.
• L'art. 40-bis T.U.B. non introduce una causa autonoma di estinzione dell'ipoteca per il mero decorso del termine di durata del finanziamento, ma disciplina una procedura accelerata di cancellazione automatica collegata all'estinzione dell'obbligazione garantita.
• La scadenza del rapporto di finanziamento non coincide con l'estinzione del debito di restituzione, che richiede l'integrale adempimento dell'obbligazione principale.

Come è indicizzato