Cassazione Civile, Ordinanza n. 05442/2025 del 01/03/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla trattenuta operata dalla Cassa sul trattamento pensionistico di un iscritto, a titolo di contributo di solidarietà, per alcuni periodi indicati nel ricorso. Il Tribunale aveva dichiarato illegittimo il prelievo e aveva condannato la Cassa alla restituzione delle somme trattenute; la Corte d'appello ha confermato tale decisione, aderendo all'orientamento della Cassazione secondo cui la Cassa non ha il potere di introdurre un contributo di solidarietà su una pensione già determinata, trattandosi di prestazione patrimoniale imposta riservata alla legge. La Cassa ha proposto ricorso per cassazione articolando tre motivi: 1) violazione di norme legislative, costituzionali e regolamentari interne, sostenendo la legittimità del contributo di solidarietà deliberato dalla Cassa; 2) in subordine, errata applicazione della prescrizione, assumendo che l'azione restitutoria fosse soggetta al termine quinquennale; 3) in ulteriore subordine, errata decorrenza degli interessi, che avrebbero dovuto essere riconosciuti solo da un momento diverso rispetto alla scadenza dei singoli ratei trattenuti.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in relazione a tutti e tre i motivi. Quanto al primo, ha ribadito che le Casse privatizzate, pur perseguendo l'equilibrio di bilancio e la stabilità gestionale, non possono introdurre trattenute su trattamenti pensionistici già determinati, perché il contributo di solidarietà integra una prestazione patrimoniale imposta che può essere istituita solo con legge ex art. 23 Cost. Quanto al secondo motivo, ha confermato che l'azione di ripetizione delle trattenute indebite è soggetta a prescrizione decennale, non quinquennale, perché il credito restitutorio non presenta i caratteri di liquidità ed esigibilità richiesti per il termine breve. Quanto al terzo motivo, ha richiamato la giurisprudenza che, per le prestazioni previdenziali, impone di calcolare gli interessi sul capitale rivalutato con decorrenza dalla scadenza dei singoli ratei sino al soddisfacimento del credito. La Cassa è stata inoltre condannata alle spese, alla rifusione di una somma ex art. 96, comma 3, c.p.c., al pagamento di un'ulteriore somma ex art. 96, comma 4, c.p.c. e al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 bis c.p.c.

  consente di dichiarare inammissibile il ricorso quando le questioni sono già state risolte in modo consolidato dalla giurisprudenza di legittimità.

• art. 23 Cost.

  la prestazione patrimoniale imposta, quale il contributo di solidarietà applicato alla pensione, può essere introdotta solo dalla legge.

• art. 3 Cost.

  richiamato nei motivi di ricorso, ma non accolto come decisivo dalla Corte.

• art. 38 Cost.

  richiamato nei motivi di ricorso, ma non ritenuto idoneo a superare l'orientamento consolidato.

• artt. 1 e 2 del d.lgs. 30 giugno 1994, n. 509

  richiamati dalla ricorrente a sostegno del potere della Cassa, ma ritenuti non decisivi rispetto al limite della riserva di legge.

• art. 3, comma 12, L. n. 335/1995

  richiamato dalla ricorrente; la Corte ribadisce però che non attribuisce alle Casse il potere di imporre autonomamente il contributo di solidarietà.

• art. 1, comma 763, L. n. 296/2006

  ritenuto privo di valenza decisiva ai fini della legittimazione del contributo di solidarietà.

• art. 1, comma 488, L. n. 147/2013

  ritenuto privo di valenza decisiva ai fini della legittimazione del contributo di solidarietà.

• art. 24, comma 24, d.l. 6 dicembre 2011, n. 201, conv. in L. n. 214/2011

  richiamato dalla ricorrente nel tentativo di fondare la legittimità del prelievo, senza successo.

• art. 115 c.p.c.

  richiamato nel primo motivo, senza esito utile.

• art. 19, comma 3, L. n. 21/1986

  richiamato nel motivo sulla prescrizione, non condiviso dalla Corte.

• art. 2948, n. 4, c.c.

  la Corte esclude che sia applicabile il termine quinquennale invocato dalla ricorrente.

• art. 47-bis d.P.R. n. 639/1947

  richiamato nel motivo sulla prescrizione, ma superato dal principio della prescrizione decennale.

• art. 16, comma 6, L. n. 412/1991

  richiamato nel motivo sugli interessi, ma la Corte applica il criterio delle prestazioni previdenziali elaborato dalla giurisprudenza.

• art. 1224 c.c.

  per le somme dovute a titolo previdenziale, gli interessi seguono il criterio della maturazione sui ratei secondo la giurisprudenza richiamata.

• art. 2033 c.c.

  richiamato in relazione alla ripetizione dell'indebito delle trattenute previdenziali.

• art. 380 bis c.p.c.

  poiché il giudizio è stato definito in conformità alla proposta non accettata, si applicano le conseguenze processuali previste dalla norma.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  la Corte applica la condanna equitativa ulteriore in favore della controparte e della Cassa delle Ammende per la definizione conforme alla proposta non accettata.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater

  viene dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Una Cassa previdenziale privatizzata non può introdurre autonomamente un contributo di solidarietà su pensioni già liquidate, poiché il relativo prelievo integra una prestazione patrimoniale imposta riservata alla legge dall'art. 23 Cost.
• L'autonomia statutaria e regolamentare delle Casse privatizzate non consente di derogare al principio di riserva di legge in materia di imposizioni patrimoniali.
• L'azione di ripetizione delle somme trattenute illegittimamente a titolo di contributo di solidarietà è soggetta a prescrizione decennale, non a quella quinquennale, quando il credito restitutorio non presenti i requisiti di liquidità ed esigibilità propri del termine breve.
• Nelle controversie su prestazioni previdenziali, gli interessi sulle somme indebitamente trattenute decorrono secondo il criterio elaborato dalla giurisprudenza di legittimità, calcolandosi sul capitale rivalutato con riferimento alla scadenza dei singoli ratei fino al soddisfacimento del credito.
• In sede di ricorso per cassazione, i motivi che si limitano a riproporre questioni già coperte da orientamento consolidato della Corte possono essere dichiarati inammissibili ai sensi dell'art. 360-bis c.p.c.

Come è indicizzato