Cassazione Penale, Sentenza n. 1148/2024 del 10/01/2024

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano la conferma della condanna per bancarotta per aver, in qualità di amministratori della M.E.F. s.r.l., omesso di svalutare crediti ritenuti inesigibili nel bilancio 2008, cagionando o aggravando il dissesto. Le difese censuravano: 1) l'erroneità dei criteri usati dalla Corte per ritenere l'inesigibilità (sostenendo trattarsi di valutazioni prognostiche non certe e non di falsità); 2) l'omessa indicazione dei criteri tecnici generali dai quali gli amministratori si sarebbero consapevolmente discostati; 3) la mancanza di prova del dolo nel cagionare/aggravare il dissesto, considerati i concreti tentativi di recupero, il versamento soci e la limitata entità dei crediti (circa €60.000); 4) l'applicabilità, in subordine, dell'attenuante per danno patrimoniale di speciale tenuità; inoltre si eccepiva la sopravvenuta prescrizione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato si è estinto per prescrizione. Ha ritenuto non manifestamente infondate le censure difensive relative alla valutazione contabile dei crediti (cioè non ha ritenuto pacifica la sussistenza della 'falsità' valutativa), osservando che i criteri di valutazione dei crediti sono elasticamente fondati sul principio di ragionevolezza (art. 2426 n.8 c.c. e principio OIC n.15) e che la sola indicazione del tempo medio d'incasso e della mancata riscossione non era sufficiente a dimostrare una divergenza consapevole e ingiustificata rispetto a criteri tecnici generalmente accettati. Inoltre la Corte ha precisato che i criteri fiscali (TUIR) non sono idonei a sostituire i criteri contabili. Il fatto è stato considerato commesso il 27/10/2010 e, in assenza di sospensioni, il reato si è prescritto il 27/04/2023; conseguentemente la condanna è stata annullata per estinzione del reato.

Norme richiamate

• art. 110 cod. pen.

  Articolo citato nella contestazione del concorso di persone nel reato; la Corte non approfondisce l'articolo singolarmente ma lo inserisce nella cornice della responsabilità collegiale degli amministratori.

• art. 223 L. fall. (commi 1 e 2, n.1)

  Norma che incrimina la bancarotta dolosa per fatti che cagionano il dissesto mediante rappresentazione infedele del patrimonio aziendale; la Corte ha valutato gli elementi costitutivi (falsità valutativa e nesso causale col dissesto) e ritenuto non pacifica la falsità nei termini prospettati dall'accusa.

• art. 216 L. fall.

  Richiamato come parte della disciplina fallimentare rilevante per la fattispecie di bancarotta contestata.

• art. 2621 cod. civ.

  Norma sulla responsabilità degli amministratori per false comunicazioni sociali; invocata in relazione al profilo di rappresentazione non veritiera del bilancio e alla necessità di criteri tecnici per la valutazione dei crediti.

• art. 2426 n. 8 cod. civ.

  Disposizione contabile che impone la rappresentazione dei crediti in funzione del loro presumibile realizzo; la Corte la interpreta come principio di ragionevolezza che richiede valutazioni fondate su criteri generalmente accettati, ma elastici e non predeterminati.

• principio contabile OIC n.15 (2005/2016)

  Il valore nominale dei crediti in bilancio deve essere rettificato, tramite un fondo di svalutazione appositamente stanziato, per le perdite per inesigibilità che possono ragionevolmente essere previste...

  L'OIC fornisce indicatori e criteri di ragionevolezza per stimare le perdite su crediti; la Corte ha richiamato l'OIC per affermare che le stime sono basate su informazioni disponibili e su giudizi prognostici, e che la loro elasticità rende necessaria una specifica indicazione dei criteri applicati per potere parlare di falsità contabile.

• IAS 39

  Initial Recognition a fair value inclusivo dei costi di transazione... valutazione successiva secondo il criterio del costo ammortizzato con impairment loss

  I principi internazionali non impongono necessariamente lo stanziamento di un fondo svalutazione come nel diritto italiano; offrono un diverso approccio valutativo (impairment), utile a mostrare che non esiste un unico criterio contabile rigido.

• artt. 101 e ss. TUIR (normativa fiscale)

  La Corte ha detto che i criteri fiscali per la deducibilità delle perdite non sono idonei a governare la verifica della veridicità contabile del bilancio, essendo finalizzati alla determinazione della base imponibile e non alla rappresentazione veritiera del patrimonio.

• art. 219 L. fall. (ultimo comma)

  Norma che disciplina l'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità; i ricorrenti l'avevano invocata, ma la Cassazione ha riscontrato che la valutazione del danno e dell'attenuante necessita di accertamenti non manifestamente infondati.

Massime di principio

• La valutazione dell'esigibilità dei crediti in bilancio è elastica: per configurare una 'falsità' valutativa penalmente rilevante occorre dimostrare che gli amministratori si siano consapevolmente discostati da criteri tecnici generalmente accettati senza giustificazione documentata
• Gli indicatori fiscali (TUIR) non possono sostituirsi ai criteri contabili ai fini della verifica della veridicità del bilancio; la deducibilità fiscale e la rappresentazione contabile perseguono finalità diverse
• Se si contesta la valutazione contabile, la parte accusatrice deve indicare i criteri tecnici ritenuti applicabili e spiegare in che modo l'omissione o la loro violazione abbia concretamente alterato il valore di bilancio
• Documentare tentativi di recupero crediti, delibere assembleari/consigli di amministrazione e versamenti soci può essere decisivo per escludere il dolo o per dimostrare l'assenza di efficacia causale della presunta falsa valutazione sul dissesto
• In presenza di contestazioni non manifestamente infondate su fatti e valutazioni, il decorso del termine di prescrizione può portare all'annullamento della condanna anche se persistono dubbi sulla responsabilità sostanziale
• Per la difesa: conservare tutta la documentazione probatoria ex ante (rapporti con debitori, analisi settore, criteri adottati per stime, pareri tecnici) è cruciale per giustificare scelte valutative in bilancio
• Valutare tempestivamente l'impatto economico delle poste contestate (quantificazione dell'erosione del capitale e collegamento causale col dissesto) e, se il danno è molto limitato rispetto al patrimonio, considerare la possibile applicazione dell'attenuante di tenuità