Sentenza del 09/08/2016 n. 16776 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'invito al pagamento n. 2008 47507, relativo all'anno d'imposta 2004 e pari a Euro 35.652,18. L'Ufficio contestava l'omessa introduzione fisica, nei depositi IVA gestiti da S.A. per conto dei clienti, di merci extracomunitarie destinate a V. SRL, ritenendo quindi illegittimo l'assolvimento dell'IVA tramite il meccanismo previsto dal D.L. n. 331 del 1993, art. 50. In Cassazione S.A. ha denunciato, da un lato, l'omesso esame delle proprie contestazioni sulla motivazione dell'invito e delle dichiarazioni degli autisti circa il transito dei mezzi presso il deposito; dall'altro, la violazione dell'art. 50, sostenendo che l'eventuale mancata introduzione fisica fosse comunque compensata dall'assolvimento dell'IVA interna mediante autofatturazione, evitando una doppia imposizione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dichiarando entrambi i motivi inammissibili. Il primo è stato ritenuto generico e privo di autosufficienza: la ricorrente non aveva adeguatamente riportato il contenuto dell'invito né dimostrato che le dichiarazioni degli autisti fossero state ritualmente dedotte e decisive; inoltre, tali dichiarazioni provavano al più un transito o una breve sosta, non l'effettivo immagazzinamento della merce. Il secondo motivo non coglieva la reale motivazione della sentenza d'appello, fondata non soltanto sulla mancata introduzione fisica, ma anche sull'assenza di prova dell'autofatturazione e della registrazione dell'IVA. La sentenza di merito è quindi rimasta ferma. S.A. è stata condannata a pagare le spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 3.000,00 oltre spese prenotate a debito, nonché l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• D.L. n. 331 del 1993, art. 50

  La disciplina consente l'assolvimento dell'IVA relativa a determinate operazioni con merci extracomunitarie mediante il meccanismo del deposito IVA e dell'inversione contabile, ma presuppone il rispetto degli obblighi previsti e la corretta prova dell'assolvimento dell'imposta.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  La norma riguarda l'obbligo di motivazione degli atti dell'amministrazione finanziaria e il diritto del contribuente a conoscere i presupposti e gli elementi dell'imposizione. Nel caso concreto la censura è stata dichiarata inammissibile per genericità e difetto di autosufficienza.

• Corte di giustizia UE, sentenza Equoland, 17 luglio 2014, causa C-272/13

  La mancata introduzione fisica della merce nel deposito IVA può costituire una violazione formale, non necessariamente idonea a fondare un'ulteriore pretesa impositiva, quando il contribuente abbia comunque assolto l'IVA mediante autofatturazione e regolare registrazione nei registri degli acquisti e delle vendite. Tale principio non è stato applicato a favore della ricorrente perché mancava la prova dell'autofatturazione.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  Disciplina rispettivamente la censura per violazione o falsa applicazione di legge e quella per omesso esame di un fatto decisivo. I motivi devono essere specifici, autosufficienti e riferiti a fatti realmente decisivi.

• Codice di procedura civile, art. 378

  Prevede la possibilità di depositare memoria nel giudizio di Cassazione; la memoria non sana tuttavia l'originaria genericità o inammissibilità dei motivi di ricorso.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  In caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, impone il versamento di un ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, quando ne ricorrono i presupposti.

Massime di principio

• Nel contenzioso sui depositi IVA, la mera irregolarità formale della mancata introduzione fisica della merce non comporta automaticamente una nuova imposizione se il contribuente dimostra di avere assolto l'IVA tramite inversione contabile, autofatturazione e corretta registrazione.
• La prova dell'autofatturazione e delle relative registrazioni contabili è decisiva: non è sufficiente sostenere che l'IVA sia stata assolta o che una diversa imposizione produca una doppia imposizione.
• Il semplice transito o la breve sosta dei mezzi presso un deposito non dimostrano l'effettivo stoccaggio o immagazzinamento della merce; occorrono documenti e prove specifiche sulla movimentazione e sulla permanenza dei beni.
• Nel ricorso per Cassazione le censure devono essere autosufficienti: occorre riportare o indicare con precisione gli atti rilevanti, dimostrare che il fatto sia stato ritualmente introdotto nei precedenti gradi e spiegare perché sia decisivo.
• Se la sentenza d'appello si fonda su più ragioni autonome, il ricorrente deve contestarle tutte. La mancata impugnazione di una motivazione decisiva può rendere il motivo privo di rilevanza.
• L'onere di provare il corretto assolvimento dell'IVA e degli adempimenti connessi ricade, in concreto, sul soggetto che invoca l'effetto estintivo o compensativo dell'autofatturazione.