Cassazione Penale, Ordinanza n. 21414/2026 del 10/06/2026

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la sua responsabilità per il reato contestato e aveva regolato il trattamento sanzionatorio, lamentando in sostanza l'inadeguatezza della motivazione sulla determinazione della pena e sul diniego delle attenuanti generiche. La Corte di cassazione rileva che la decisione impugnata contiene un apparato argomentativo sufficiente sul punto e che il giudizio sulle attenuanti generiche, sul bilanciamento e sulla dosimetria della pena, fondato sui criteri dell'art. 133 c.p., è censurabile solo per mero arbitrio o palese illogicità. Nel caso concreto, il diniego delle attenuanti generiche è stato giustificato dall'assenza di elementi positivi e dalla mancata manifestazione di resipiscenza da parte dell'imputata.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  È richiamato come parametro per il giudizio sulle attenuanti generiche e sulla dosimetria della pena; tali valutazioni sono sindacabili in cassazione solo se frutto di mero arbitrio o ragionamento illogico.

• art. 616 c.p.p.

  È applicato per porre a carico della ricorrente le spese del procedimento e una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, in assenza di ragioni di esonero.

Massime di principio

• La motivazione sulla concessione o sul diniego delle attenuanti generiche può essere anche implicita o formulata sinteticamente, purché consenta di comprendere la ratio della decisione.
• Le statuizioni relative a attenuanti generiche, giudizio di comparazione e determinazione della pena sono censurabili in cassazione solo se sorrette da motivazione meramente arbitraria o manifestamente illogica.
• Ai fini del diniego delle attenuanti generiche può assumere rilievo negativo l'assenza di elementi positivi valorizzabili e la mancata manifestazione di resipiscenza dell'imputato.
• In sede di legittimità non è consentito sostituire alla valutazione discrezionale del giudice di merito una diversa apprezzamento del trattamento sanzionatorio, salvo vizi motivazionali rilevanti nei limiti del sindacato di cassazione.

Come è indicizzato