Sentenza n. 901/2026 - Palermo, Sezione 3

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno proposto ricorso per ottenere l’esecuzione della sentenza del Tribunale civile di Palermo che aveva condannato il Ministero della Salute al pagamento, in favore di uno dei ricorrenti, di € 193.286,15 e, in favore di ciascuno degli altri ricorrenti, di € 201.876,64, oltre agli interessi legali dalla data della pronuncia fino al soddisfo. Nel corso della camera di consiglio, il difensore dei ricorrenti ha dichiarato che il titolo giudiziale era stato integralmente eseguito mediante pagamento.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché il pagamento intervenuto nelle more aveva realizzato integralmente l’utilità perseguita con il giudizio di ottemperanza. Tuttavia, applicando il principio della soccombenza virtuale, ha posto le spese a carico del Ministero della Salute: il ricorso era stato ritualmente proposto e l’esecuzione del titolo era intervenuta soltanto durante la pendenza del giudizio. Il Ministero è stato condannato a rifondere € 5.378,00, oltre accessori e rimborso del contributo unificato, se versato.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  La pronuncia è resa nell’ambito di un giudizio di ottemperanza finalizzato all’esecuzione di un titolo giudiziale; il testo non richiama espressamente la disposizione, ma l’azione è qualificata come esecuzione della sentenza civile.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Impone, ricorrendone i presupposti, l’oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute delle parti o di altri soggetti citati nel provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale fondamento della tutela dei dati relativi alla salute mediante oscuramento in caso di diffusione della sentenza.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato, nel testo modificato dal d.lgs. 101/2018, quale ulteriore base normativa per la protezione dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, l’integrale esecuzione del titolo giudiziale intervenuta durante la pendenza del processo determina la sopravvenuta carenza di interesse e, conseguentemente, l’improcedibilità del ricorso.
• Quando l’amministrazione adempie al titolo giudiziale soltanto dopo la proposizione del ricorso di ottemperanza, il giudice può applicare il principio della soccombenza virtuale e porre le spese processuali a carico dell’amministrazione, anche se il ricorso è dichiarato improcedibile.
• Ai fini della regolazione delle spese secondo la soccombenza virtuale, rilevano la rituale proposizione del ricorso e il fatto che l’utilità perseguita sia stata conseguita soltanto nelle more del giudizio.

Come è indicizzato