Cassazione Civile, Ordinanza n. 37215/2021 del 29/11/2021

Esito

La controversia

La controversia origina da un avviso di accertamento emesso a seguito di processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza, con cui l'Ufficio aveva contestato alla società un maggior reddito d'impresa per l'anno 2001, ai fini di imposte dirette, IRAP e IVA, oltre sanzioni, con conseguente imputazione ai soci delle rispettive quote ai fini IRPEF. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso della società; la Commissione tributaria regionale aveva rigettato l'appello dell'Agenzia. In cassazione l'Agenzia ha dedotto quattro motivi: 1) nullità della sentenza per omesso esame del motivo di gravame relativo al litisconsorzio necessario tra società e soci e alla denunciata violazione del contraddittorio nel primo grado; 2) violazione del giudicato esterno, per avere la CTR valorizzato sentenze favorevoli alla contribuente relative ad altri avvisi derivanti dalla stessa verifica ma riferiti a periodi d'imposta precedenti; 3) erronea esclusione delle sanzioni, sostenendo che l'affidamento a un consulente non esclude la responsabilità della contribuente per omesso controllo; 4) violazione delle norme sull'accertamento induttivo e dell'onere della prova, per avere la CTR ritenuto apoditticamente infondata la ricostruzione dei maggiori ricavi operata dall'Ufficio in assenza di dichiarazione fiscale, senza verificare la gravità, precisione e concordanza delle presunzioni e senza porre a carico della contribuente la prova contraria. Prima dell'udienza l'Agenzia ha però comunicato il perfezionamento della definizione agevolata della controversia da parte della contribuente ai sensi del d.l. n. 119/2018, art. 6, chiedendo dichiararsi cessata la materia del contendere.

Norme richiamate

• art. 41 del d.P.R. n. 600/73

  Richiamato come base normativa dell'accertamento in presenza di omessa dichiarazione, per la determinazione del reddito d'impresa contestato.

• art. 5 del d.P.R. n. 917/1986

  Richiamato per l'imputazione ai soci delle quote di partecipazione al reddito della società di persone.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Indicato come norma processuale che ha consentito la trattazione in camera di consiglio.

• art. 375, secondo comma, c.p.c.

  Richiamato per la fissazione del ricorso in camera di consiglio.

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.

  Costituisce il parametro formale dei motivi di ricorso per violazione di legge e nullità della sentenza.

• artt. 101, 102 e 112 c.p.c.

  Evocati come norme asseritamente violate per omesso esame del motivo sul contraddittorio e sul litisconsorzio necessario.

• artt. 14, 49 e 61 del d.lgs. n. 546/92

  Richiamati con riferimento alla disciplina processuale tributaria sul litisconsorzio e sul contraddittorio.

• art. 2909 c.c.

  Invocato come parametro del giudicato esterno dedotto dall'Agenzia.

• art. 7 del TUIR

  Richiamato nel motivo relativo al giudicato e all'imposizione sui redditi.

• art. 5 del d.lgs. n. 472/97

  Invocato in tema di sanzioni e responsabilità del contribuente per omesso controllo sull'operato del consulente.

• artt. 39 e 41 del d.P.R. n. 600/73

  Richiamati in relazione alla determinazione induttiva dei maggiori ricavi e all'accertamento in assenza di dichiarazione.

• art. 55 del d.P.R. n. 633/72

  Richiamato per la disciplina dell'accertamento ai fini IVA in presenza di omessa dichiarazione.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato quale norma sull'onere della prova, contestandosi che la CTR non lo avesse correttamente applicato.

• art. 6 del d.l. n. 119/2018

  Norma decisiva: la Corte ha preso atto del perfezionamento della definizione agevolata della controversia, con conseguente estinzione del processo.

• art. 6, comma 6, del d.l. n. 119/2018

  Richiamato come fondamento del perfezionamento della definizione agevolata e della cessazione della materia del contendere.

• art. 6, comma 13, del d.l. n. 119/2018

  Richiamato per la regolazione delle spese, poste a carico della parte che le ha anticipate.

Massime di principio

• Quando interviene il perfezionamento della definizione agevolata della controversia tributaria, il giudizio di cassazione va dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere, senza esame dei motivi di ricorso.
• In caso di definizione agevolata perfezionata, la regolazione delle spese segue la disciplina speciale richiamata dalla norma istitutiva della procedura, con imputazione a carico della parte che le ha anticipate.
• La declaratoria di estinzione per cessazione della materia del contendere assorbe ogni questione di merito e di rito prospettata nel ricorso, impedendone la trattazione.
• Nei giudizi relativi ad accertamenti fiscali su società di persone, i motivi di ricorso possono riguardare sia il contraddittorio/litisconsorzio con i soci, sia il giudicato esterno su annualità diverse, sia la legittimità della ricostruzione induttiva dei ricavi e delle sanzioni; tuttavia tali questioni restano prive di esame se la lite viene definita agevolmente.

Come è indicizzato