Cassazione Penale, Sentenza n. 45856/2022 del 02/12/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza d'appello che, riformando l'assoluzione di primo grado, ha ritenuto Dessì civilmente responsabile per falso giuramento (art. 371 c.p.) sulla base di una diversa valutazione dell'attendibilità di prove dichiarative. Il ricorso deduce vizi di motivazione relativi alla valutazione della credibilità delle dichiarazioni della parte civile e dell'imputato, all'omessa considerazione di elementi documentali e di modalità di registrazione dei pagamenti, a errori nell'applicazione della presunzione di prescrizione (artt. 2955 e 2959 c.c.), e, in via subordinata, la violazione del principio di presunzione di innocenza e delle garanzie processuali (art. 6 CEDU ecc.). Si censura soprattutto la mancata rinnovazione dell'istruzione dibattimentale da parte della Corte d'appello, pur avendo riformato l'assoluzione basandosi su diversa valutazione di prove dichiarative decisive (violazione art. 603, comma 3-bis, c.p.p.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato l'ultimo motivo: l'appello della sola parte civile, accolto a fini civili con diversa valutazione delle prove dichiarative rispetto al primo giudice, imponeva la rinnovazione dell'istruzione dibattimentale. Poiché la Corte d'appello non ha proceduto a tale rinnovazione né ha confrontato criticamente i passaggi argomentativi della sentenza di primo grado, la sentenza impugnata è stata annullata ex art. 622 c.p.p. e rinviata per nuovo giudizio al giudice civile competente in grado d'appello. Inoltre la Cassazione ha disposto la sospensione dell'esecuzione della condanna al pagamento della provvisionale (art. 612 c.p.p.), ritenendo sussistente il pericolo di eccessivo pregiudizio patrimoniale per il ricorrente e il rischio di insolvenza del creditore.

Norme richiamate

• art. 371 cod. pen.

  Norma del reato contestato (falso giuramento); la responsabilità penale è stata oggetto di valutazione incidentale ai fini civili ma la decisione penale d'appello è stata annullata per vizi procedurali nel ragionamento probatorio.

• art. 603, comma 3-bis, cod. proc. pen.

  Obbligo di rinnovazione dell'istruzione dibattimentale in appello quando la diversa valutazione di prove dichiarative, anche se l'appello è della sola parte civile, conduce a riformare un'assoluzione; la Corte interpreta la norma estendendo l'obbligo anche al caso di appello civilistico, conformemente a principi di ragionevolezza.

• art. 530, comma 2, cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'assoluzione per insufficienza di prove; la sentenza di primo grado si era avvalsa di questa disposizione per assolvere, e la Corte d'appello non ha adeguatamente motivato il discostamento.

• art. 622 cod. proc. pen.

  Potere della Cassazione di annullare la sentenza impugnata; applicata per disporre l'annullamento e il rinvio per nuovo giudizio.

• art. 612 cod. proc. pen.

  Consente la sospensione dell'esecuzione della provvisionale; la Corte l'ha disposta ritenendo fondati i motivi di possibile eccessivo pregiudizio patrimoniale e il rischio di insolvenza del creditore.

• artt. 2955 e 2959 cod. civ.

  Norme civili richiamate in ricorso in tema di prescrizione e degli effetti della prescrizione presuntiva; la questione è stata prospettata come errore di valutazione dal giudice d'appello ma la Cassazione ha risolto il ricorso per ragioni processuali senza entrare nel merito della prescrizione.

• art. 6 CEDU, par. 2; 48 CDFUE; direttiva 2016/343/UE; art. 576 cod. proc. pen.

  Norme e principi di diritto europeo invocati con riferimento a garanzie processuali e presunzione di innocenza; il ricorso le citava ma la decisione della Cassazione si è concentrata sull'obbligo procedurale di rinnovazione delle prove.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 182/2021

  Richiamata in relazione alla tutela della presunzione di innocenza; usata dal ricorrente per sostenere violazione di garanzie, ma la Cassazione ha deciso principalmente per motivi procedurali.

Massime di principio

• Se la Corte d'appello riforma un'assoluzione basandosi su diversa valutazione di prove dichiarative decisive, deve disporre la rinnovazione dell'istruzione dibattimentale (anche quando ad appellarsi è solo la parte civile).
• La motivazione d'appello deve confrontarsi criticamente con il ragionamento del primo giudice: il semplice diverso apprezzamento delle stesse dichiarazioni non è sufficiente se non si spiegano i punti specifici di dissenso.
• La Cassazione annulla per vizi procedurali quando il giudice d'appello omette gli adempimenti prescritti (es. rinnovazione istruttoria) e non svolge un'adeguata analisi critica delle precedenti risultanze probatorie.
• È possibile ottenere la sospensione dell'esecuzione di una provvisionale (art. 612 c.p.p.) dimostrando rischio di pregiudizio patrimoniale e difficoltà di recupero in caso di modifica della decisione; situazione di insolvenza del creditore è argomento rilevante.
• Questioni sostanziali come prescrizione o presunzioni probatorie possono non essere esaminate dalla Cassazione se il ricorso viene accolto per motivi processuali che rendono necessario il rinvio per un nuovo giudizio.