Cassazione Civile, Ordinanza n. 23108/2026 del 13/07/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di un'architetta, iscritta prima alla Gestione separata INPS e poi a una cassa professionale di categoria, volta ad ottenere la ricongiunzione presso la cassa professionale dei contributi versati alla Gestione separata nel periodo precedente l'iscrizione alla cassa. Il Tribunale aveva accolto la domanda; la Corte d'appello aveva confermato, respingendo l'impugnazione dell'INPS. L'INPS ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione della normativa sulla ricongiunzione e sostenendo che, per chi è integralmente soggetto al sistema contributivo, i contributi della Gestione separata sarebbero valorizzabili solo mediante cumulo o pensione supplementare, non anche mediante ricongiunzione onerosa verso una cassa professionale. L'architetta ha proposto ricorso incidentale limitato al capo sulle spese, lamentando che la Corte d'appello avesse disposto la compensazione integrale con motivazione meramente apparente o contraddittoria, richiamando solo la 'complessità della materia' senza indicare gravi ed eccezionali ragioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso principale dell'INPS, ritenendo corretta la decisione di merito che aveva riconosciuto la facoltà di ricongiunzione dei contributi maturati nella Gestione separata presso la cassa professionale, in assenza di una disposizione espressa che la escludesse. Ha invece accolto il ricorso incidentale sulle spese, cassando la sentenza impugnata limitatamente al capo che aveva compensato integralmente le spese di appello, perché la formula usata non integrava adeguatamente le 'gravi ed eccezionali ragioni' richieste dall'art. 92 c.p.c. Ha quindi rinviato alla Corte d'appello di Firenze, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 1, comma 2, L. n. 45 del 1990

  disciplina generale della ricongiunzione contributiva; la facoltà non è esclusa per i periodi maturati nella Gestione separata in mancanza di deroga espressa.

• art. 2, commi 26 e ss., L. n. 335 del 1995

  la disciplina della Gestione separata non contiene una previsione che escluda la ricongiunzione verso la cassa professionale.

• art. 1, comma 19, L. n. 335 del 1995

  non comporta l'esclusività del cumulo né l'inapplicabilità della ricongiunzione per gli assicurati del sistema contributivo.

• art. 1, D.M. n. 282 del 1996

  il suo silenzio non equivale a esclusione della ricongiunzione per i contributi della Gestione separata.

• art. 1, D.Lgs. n. 184 del 1997

  introduce un ulteriore strumento di cumulo ma non abroga né limita espressamente la ricongiunzione prevista dalla L. n. 45 del 1990.

• art. 91 c.p.c.

  regola la soccombenza in tema di spese di lite; la compensazione è eccezionale e richiede specifica giustificazione.

• art. 92 c.p.c.

  nel testo applicabile consente la compensazione, in assenza di soccombenza reciproca, solo in presenza di gravi ed eccezionali ragioni esplicitate in motivazione.

• art. 132 c.p.c.

  la motivazione sulla compensazione delle spese non può essere meramente apparente o una clausola di stile, altrimenti la sentenza è viziata.

• art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  sono i parametri di denuncia dei vizi dedotti nel ricorso incidentale avverso la statuizione sulle spese.

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  prevede l'ulteriore contributo unificato a carico del ricorrente principale, ove dovuto.

Massime di principio

• La facoltà di ricongiunzione contributiva prevista da una legge generale permane per i contributi maturati in una gestione previdenziale speciale, inclusa la Gestione separata, salvo che una norma successiva preveda in modo espresso l'esclusione o la deroga.
• La coesistenza di strumenti alternativi di valorizzazione della contribuzione pregressa, come cumulo, totalizzazione o pensione supplementare, non elimina di per sé il diritto alla ricongiunzione, in assenza di un'incompatibilità normativa espressa.
• Il silenzio del legislatore successivo rispetto a un istituto già disciplinato da fonte primaria non basta a farne ritenere tacita l'abrogazione o la limitazione soggettiva.
• La compensazione delle spese di lite è misura eccezionale: fuori dalla soccombenza reciproca richiede la puntuale indicazione di gravi ed eccezionali ragioni concrete, non essendo sufficiente un generico richiamo alla complessità della materia.
• La motivazione sulla compensazione delle spese deve consentire di ricostruire l'iter logico-giuridico seguito dal giudice; formule stereotipate o apparenti non soddisfano il minimo costituzionale della motivazione.

Come è indicizzato