Cassazione Penale, Ordinanza n. 01184/2026 del 13/01/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello deducendo, da un lato, il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sulla contestata aggravante e, dall'altro, l'eccessività della pena applicata a titolo di continuazione. La Corte di cassazione ha ritenuto tali censure inammissibili perché, per una parte, erano meramente riproduttive di doglianze già esaminate dai giudici di merito e tendevano in sostanza a ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio e una diversa ricostruzione dei fatti; per l'altra, erano generiche e non si confrontavano con la motivazione della sentenza impugnata.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre censure già vagliate in fatto dai giudici di merito, quando tali doglianze mirano sostanzialmente a ottenere una nuova valutazione delle prove o una diversa ricostruzione del fatto.
• È inammissibile il motivo di ricorso che non si confronti in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata, perché la mera genericità della censura impedisce il controllo di legittimità.
• Le doglianze relative al bilanciamento tra attenuanti generiche e aggravanti, nonché alla quantificazione della pena in continuità, non possono essere accolte in cassazione se formulate in modo assertivo o meramente reiterativo, senza evidenziare un vizio logico o giuridico della decisione impugnata.

Come è indicizzato