Sentenza del 21/03/2017 n. 976 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

La controversia riguarda la qualificazione come abuso del diritto di contratti di leasing nautico. Secondo l'Ufficio, la struttura contrattuale sarebbe stata utilizzata principalmente per ottenere un risparmio d'imposta. La decisione chiarisce che non è sufficiente rilevare l'esistenza di un vantaggio fiscale o formulare una generica contestazione di elusività: occorre dimostrare che la forma giuridica sia stata utilizzata per conseguire, quale scopo principale, il risparmio d'imposta e che l'operazione sia priva di un reale contenuto economico diverso da tale risparmio. Nel caso di tributi armonizzati e quando siano coinvolti diritti fondamentali garantiti dall'ordinamento dell'Unione europea, l'onere della prova grava sull'Ufficio.

Norme richiamate

• Principio dell'abuso del diritto in materia tributaria

  L'abuso ricorre quando una forma giuridica viene utilizzata principalmente per ottenere un vantaggio fiscale indebito, in assenza di un reale contenuto economico apprezzabile diverso dal risparmio d'imposta.

• Ordinamento comunitario e tributi armonizzati

  Quando la controversia riguarda tributi armonizzati o incide su diritti fondamentali garantiti dal diritto dell'Unione europea, la prova dell'esistenza di una pratica abusiva deve essere rigorosa e specifica.

• Regola sull'onere della prova a carico dell'Amministrazione finanziaria

  Spetta all'Ufficio dimostrare concretamente sia il vantaggio fiscale perseguito sia l'assenza di una reale sostanza economica dell'operazione; non è sufficiente una mera affermazione generica di elusività.

Massime di principio

• La presenza di un risparmio d'imposta non dimostra, da sola, l'abuso del diritto: devono essere provati anche l'indebito perseguimento del vantaggio e l'assenza di sostanza economica.
• Un'operazione può avere anche finalità economiche secondarie, ma l'Amministrazione deve dimostrare che il risparmio fiscale costituisce lo scopo principale e che le altre finalità sono meramente marginali o strumentali.
• In caso di contestazione, l'Ufficio deve indicare fatti, clausole, comportamenti e caratteristiche concrete dell'operazione che ne rivelino la natura abusiva; una motivazione astratta o standardizzata non è sufficiente.
• Per valutare un leasing o un contratto analogo occorre esaminare la sostanza economica complessiva dell'operazione, non soltanto la sua forma giuridica o il vantaggio fiscale ottenuto.
• Quando sono coinvolti tributi armonizzati e diritti fondamentali dell'Unione europea, la verifica dell'abuso deve rispettare un particolare rigore probatorio e non può tradursi in una presunzione automatica a carico del contribuente.