Sentenza del 27/03/2023 n. 8678 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione in cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Basilicata che aveva confermato la sentenza di primo grado favorevole alla società contribuente. Oggetto del contenzioso: avviso di accertamento per recupero di maggiori imposte (IRES, IRAP e, soprattutto, IVA) relativo al 2007. In particolare, l'Amministrazione contestava la non imponibilità IVA di cessioni intracomunitarie effettuate verso soggetti del gruppo (tra cui una società di diritto spagnolo) ritenendo che alcune cessioni fossero soggette ad IVA perché il cessionario non risultava soggetto passivo con valido identificativo IVA in altro Stato membro. La CTR aveva ritenuto sussistenti le condizioni di non imponibilità ai sensi del D.L. n. 331/1993, art. 41, ma la Cassazione censura la motivazione come generica, contraddittoria e inadeguata e rileva la mancata valutazione concreta del profilo essenziale relativo alla identificazione del cessionario come soggetto passivo IVA.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi e il terzo motivo di ricorso (vizi motivazionali e falsa applicazione dell'art. 41 del D.L. n. 331/1993), assorbendo gli altri motivi, ha cassato la sentenza della CTR e ha rinviato la causa al giudice del merito (Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Basilicata) in diversa composizione per riesame dei profili censurati e per la regolazione delle spese. La decisione impone al giudice di merito di esaminare in modo puntuale e motivato la questione della mancanza di un identificativo IVA valido del cessionario e, più in generale, l'esistenza e l'inerenza delle operazioni contestate.

Norme richiamate

• D.L. n. 331 del 1993, art. 41

  La non imponibilità delle cessioni intracomunitarie presuppone che il cessionario sia un soggetto passivo d'imposta in altro Stato membro e sia identificato tramite codice IVA estero valido; la mancata prova di tale requisito impedisce di applicare l'esenzione.

• D.L. n. 331 del 1993, artt. 46 e 50 (conv. L. n. 427/1993)

  Norme collegate al regime delle operazioni intracomunitarie richiamate dalla parte ricorrente per la corretta ricostruzione del regime IVA; la Corte ha richiesto una corretta applicazione e verifica dei relativi presupposti.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36

  Richiamato in relazione ai requisiti di motivazione della decisione del giudice tributario; la Corte rileva carenza o apparenza di motivazione in violazione delle regole processuali.

• Codice di procedura civile, art. 132

  Richiamato con riguardo ai criteri e limiti della motivazione e del contraddittorio; la Corte censura motivazione generica o contraddittoria.

• Codice di procedura civile, art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 4

  Fondamenti di ricorso per cassazione evocati: n.3 per falsa applicazione di legge, n.4 per insufficiente o contraddittoria motivazione; la Corte li ritiene fondati.

• Codice civile, art. 2697

  Regola sull'onere della prova richiamata: la mancata considerazione del fatto che il cessionario non fosse soggetto passivo va valutata alla luce dell'onere probatorio delle parti.

• TUIR, artt. 99 e 109

  Articoli richiamati nei motivi residui sul piano fiscale; la Corte li lascia assorbiti ma ne rimanda comunque la verifica al giudice del rinvio ove rilevante.

Massime di principio

• Per considerare una cessione intracomunitaria non imponibile ai sensi dell'art. 41 D.L. n. 331/1993 è necessario che il cessionario sia soggetto passivo d'imposta in altro Stato membro e sia identificato con un codice IVA estero valido; in mancanza l'operazione è imponibile in capo al cedente.
• La documentazione probatoria deve essere puntuale e specifica: identificativo IVA del cessionario, prova del trasferimento intra-UE (trasporto/trasmissione beni), fatture e ogni elemento che attesti la effettiva sussistenza e il percorso delle operazioni. Riferimenti generici in sentenza non sono sufficienti.
• L'onere della prova grava sulle parti a seconda della fattispecie: l'Amministrazione deve motivare l'accertamento; il contribuente deve poter dimostrare i requisiti soggettivi e oggettivi della non imponibilità. La mancata chiarificazione del codice identificativo estero può far prevalere l'accertamento.
• Il giudice tributario deve fornire una motivazione chiara, individualizzata e aderente al quadro probatorio: motivazioni vaghe o contraddittorie possono determinare la cassazione e il rinvio per nuovo esame.
• Nel contenzioso intracomunitario è fondamentale verificare preventivamente la posizione IVA dei partner esteri (validità del VAT number) e conservare le comunicazioni ufficiali o certificazioni che attestino la capacità del cessionario di ricevere operazioni intracomunitarie.
• Se il cessionario è privo di partita IVA estera valida, il cedente dovrebbe considerare l'applicazione dell'IVA nazionale o predisporre strumenti alternativi (es. verifica della reale natura della controparte e prova del trasporto fuori dal territorio nazionale) prima di emettere fatture non imponibili.