Cassazione Civile, Sentenza n. 27244/2023 del 25/09/2023

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano la sentenza d'appello che aveva riconosciuto agli appellanti (oggi resistenti) l'acquisto per usucapione della proprietà di una porzione di fondo e della servitù di passaggio; deducevano molteplici censure (16 motivi) tra cui: nullità della citazione per errore nella indicazione della data, mancata prova della qualità di eredi da parte degli appellanti, carenza di prova del possesso ventennale e delle opere visibili e permanenti necessarie per usucapione, ultrapetizione e vizio nella ripartizione delle spese.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso in via principale, dichiarandolo inammissibile o infondato nei vari motivi esaminati. Ha ritenuto che l'errore nell'indicazione dell'anno nella citazione fosse un mero errore materiale non idoneo a determinare nullità; che le questioni sulla qualità di eredi non fossero dedotte in modo utile o fossero già implicite nel comportamento processuale; che le doglianze consistessero in una rivalutazione di fatti e prove riservata al giudice di merito (CTU e testimonianze) e dunque inammissibili in cassazione; che la Corte d'appello avesse correttamente interpretato le domande di appello (principe di corrispondenza tra chiesto e pronunciato) e motivato sufficientemente le rimozioni ordinate (pluviale, contatore, cavo). Il ricorrente è condannato alle spese di giudizio in favore dei resistenti, con liquidazione indicata nella sentenza.

Norme richiamate

• Codice di procedura civile

  Richiamato nei motivi relativi alla nullità della citazione e alla decisione su eccezioni di rito; Corte: decisioni implicite possono sostituire pronunce esplicite quando coerenti con impostazione logico‑giuridica della sentenza.

• Codice di procedura civile

  Richiamato nelle censure procedurali; usato per valutare l'omessa pronuncia e la rilevanza dell'errore materiale nella citazione.

• Codice di procedura civile

  Richiamato in relazione all'onere di specificazione dei mezzi di prova e alla motivazione: Corte ha valutato la congruità della motivazione del giudice di merito.

• Codice di procedura civile

  Riferiti al potere del giudice di utilizzare elementi probatori e al comportamento processuale come presunzione della qualità di erede; la Corte ha ritenuto che il comportamento delle parti potesse integrare prova ai sensi di art. 116.

• Codice di procedura civile

  art. 324, 327, 329, 342, 345, 346, 354

  Citati nei motivi relativi alla decisione sulle istanze istruttorie, all'ultrapetizione e alla regolarità della pronuncia; la Corte ha escluso vizi formali idonei ad annullare la decisione d'appello.

• Codice civile

  Norma sull'usucapione (termine ventennale); la Corte ha richiamato che il giudice di merito ha valutato continuità e durata del possesso sulla base di CTU e testimonianze.

• Codice civile

  art. 1141, art. 1142, art. 1031, art. 1061, art. 2697, art. 2909

  Richiamati rispetto ai criteri per l'acquisto e prova dei diritti reali e della prova testimoniale/documentale; Corte ha ritenuto che la valutazione probatoria spettasse al giudice di merito e non fosse sindacabile in cassazione se non per profili di legge.

• Codice di procedura civile

  Richiamati in relazione alla ripartizione delle spese: Corte ha confermato che le spese seguono la soccombenza e la decisione di merito non è stata erroneamente riformata nella ripartizione.

• Costituzione

  Invocato dai ricorrenti per vizio di motivazione e diritto di difesa; Corte ha applicato il principio della motivazione sufficiente ed escluso vizi costituzionalmente rilevanti nella sentenza impugnata.

• D.P.R. n. 115/2002

  Richiamato per questioni relative al contributo unificato dovuto in sede di legittimità; Corte dà atto dell'eventuale pagamento integrativo richiesto.

Massime di principio

• Un errore materiale nella citazione (es. indicazione errata dell'anno dell'udienza) non comporta automaticamente la nullità della notificazione se l'errore è riconoscibile e il destinatario poteva individuare la data con un minimo di diligenza.
• In Cassazione sono inammissibili censure che richiedono rinnovato accertamento di fatto o una rivalutazione della prova: la valutazione di attendibilità dei testi e del CTU è riservata al giudice di merito.
• Questione sulla legittimazione ad appellare (es. qualità di erede) deve essere tempestivamente dedotta e documentata nel merito; tuttavia la qualità può talvolta desumersi dal comportamento processuale e dalle difese svolte, ai sensi dell'art. 116 c.p.c.
• La dichiarazione di usucapione richiede prova del possesso continuativo per il periodo di legge e, per le servitù, la visibilità e permanenza delle opere; spetta al giudice di merito valutare la presenza di questi requisiti sulla base degli elementi prodotti (CTU, testimonianze, documenti).
• Il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato non impedisce al giudice d'appello di interpretare l'impugnazione nel suo contenuto e finalità sostanziale; le richieste sostanzialmente equivalenti riproposte in appello possono essere esaminate anche se formulate con parole diverse.
• Le spese processuali seguono la soccombenza: se il ricorso è rigettato la parte ricorrente è condannata alle spese di cassazione.