Cassazione Civile, Sentenza n. 10357/2022 del 31/03/2022

Esito

La controversia

Contestazione dell'IVA relativa a servizi di catering erogati nell'ambito dell'organizzazione di eventi per l'anno 2003: l'Ufficio ha ritenuto che la maggiorazione del 10% applicata dalla contribuente sul costo sostenuto per l'acquisto dei servizi di catering costituisse corrispettivo per una prestazione diversa e quindi soggetta all'aliquota IVA ordinaria, mentre la contribuente sosteneva che quella maggiorazione fosse in realtà la modalità per mantenere uno sconto contrattuale riconosciuto da un fornitore (AMF Banqueting) e quindi non un ulteriore corrispettivo imponibile (la Commissione provinciale aveva già ritenuto che fosse uno sconto).

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo operante il principio del giudicato esterno: decisioni definitive intervenute su periodi successivi e basate sugli stessi presupposti fattuali (contratto pluriennale con sconto del 10%) hanno accertato la natura permanente degli elementi fattuali ostativi all'imposizione. Non ricorrendo eccezioni derivanti dal diritto dell'Unione europea, il giudicato esterno impedisce il riesame del punto. Perciò la Corte ha cassato la sentenza della Commissione regionale e, decidendo nel merito senza bisogno di ulteriori istruttorie, ha accolto il ricorso della Borsa Italiana. Ha disposto inoltre l'integrale compensazione delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 23, comma 8-bis, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. con modificazioni nella l. 18 dicembre 2020, n. 176

  Richiamato esclusivamente come base procedurale per lo svolgimento dell'udienza pubblica in forma diversa; non incide sulla sostanza della decisione

• art. 378 c.p.c.

  Norma processuale citata per il deposito di memorie; non decisiva rispetto alla questione sostanziale

• Principio giurisprudenziale Sezioni Unite Cass. n. 13916/2006

  Stabilisce che, quando due giudizi tra le stesse parti si riferiscono al medesimo rapporto giuridico e uno si è concluso con sentenza passata in giudicato, l'accertamento compiuto su un punto fondamentale comune preclude il riesame dello stesso punto nell'altro giudizio

• Giurisprudenza della Cassazione (es. n. 32254/2018, n. 21824/2018, n. 4832/2015)

  Conferma che l'effetto vincolante del giudicato esterno in materia tributaria opera quando i fatti hanno efficacia pluriennale o riguardano rapporti ad esecuzione protratta

• Cass. 4 marzo 2021, n. 5939 e Cass. 28 novembre 2019, n. 31084

  Richiamate per affermare che il diritto UE non impone la disapplicazione delle norme interne sull'autorità della cosa giudicata tra periodi d'imposta diversi, salvo circostanze eccezionali (discriminazione, impossibilità pratica di esercizio dei diritti UE o decisione vincolante della Commissione europea anteriore al giudicato)

Massime di principio

• Il giudicato ottenuto in una controversia fiscale può avere efficacia esterna e vincolare decisioni su periodi d'imposta diversi quando i fatti decisivi sono stabili e pluriennali (es. contratti di durata che determinano la stessa qualificazione giuridica delle prestazioni).
• Una maggiorazione applicata sul prezzo di acquisto di servizi può essere qualificata come modalità tecnica per recuperare uno sconto contrattuale (non costituendo un corrispettivo autonomo) se risulta da elementi contrattuali e dalla prassi che la maggiorazione è finalizzata a mantenere condizioni economiche concordate con il fornitore.
• Per distinguere tra una maggiorazione configurabile come ricavo imponibile e una mera reintegrazione di sconto/traslazione di costo valutare il contenuto del contratto, la durata e la stabilità delle condizioni (es. sconto contrattuale pluriennale), la fatturazione e la concreta articolazione delle prestazioni.
• Il giudice nazionale non è automaticamente tenuto a disapplicare l'efficacia del giudicato esterno per ragioni di diritto UE; lo può fare solo in casi eccezionali (discriminazione, impossibilità pratica di esercizio dei diritti UE, o decisione vincolante della Commissione europea precedente al giudicato).
• Quando un punto decisivo è già stato accertato con giudicato e riguarda elementi permanenti del rapporto (es. natura delle prestazioni, clausole contrattuali), il successivo organo giudicante deve considerare precluso il riesame di quel punto, potendo decidere nel merito senza nuovi accertamenti.