Sentenza del 12/09/2019 n. 121 - Comm. Trib. Reg. Friuli Venezia Giulia

Esito

La controversia

La controversia riguardava la spettanza dell'agevolazione fiscale "Tremonti ter" indicata dalla società per Euro 1.796.309,00 e successivamente ridotta dall'Ufficio, prima a Euro 10.000,00 e poi, in autotutela, a Euro 36.790,98. L'Agenzia aveva ritenuto che parte dell'investimento non fosse agevolabile perché i relativi pagamenti erano anteriori all'entrata in vigore della normativa e aveva qualificato il contratto come compravendita o fornitura con posa in opera, anziché come appalto. Contestava inoltre l'inclusione nell'agevolazione di un sistema di aspirazione e di un impianto antincendio, nonché il mancato riconoscimento dello storno di una fattura. La società sosteneva invece che il contratto avesse ad oggetto la realizzazione, coordinata e su misura, di un impianto produttivo complesso chiavi in mano, qualificabile come appalto, e che i beni accessori fossero dotazioni indispensabili dell'investimento principale.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello dell'Agenzia delle Entrate e confermato integralmente la sentenza di primo grado favorevole alla società. Ha riconosciuto la correttezza dello storno di Euro 80.000,00 mediante nota di accredito, rilevando che tale somma era già stata detratta dall'investimento agevolato. Ha qualificato il contratto come appalto, considerando prevalente l'attività di progettazione, coordinamento, assemblaggio e realizzazione su misura dell'impianto rispetto alla mera fornitura di beni. Di conseguenza, il momento di effettuazione dell'investimento è stato individuato nella data di ultimazione, collaudo e accettazione dell'impianto, il 29 luglio 2009, successiva all'entrata in vigore della disciplina agevolativa. Sono stati inoltre ritenuti agevolabili il sistema di aspirazione e l'impianto antincendio, in quanto dotazioni ordinarie o componenti indispensabili al funzionamento del bene principale. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese del grado, liquidate in Euro 1.800,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• Art. 5, commi 3 e 3-bis, decreto-legge n. 78/2009

  La società invocava la tassatività delle ipotesi di revoca dell'agevolazione Tremonti ter. La decisione si è concentrata soprattutto sulla spettanza originaria del beneficio e sulla corretta individuazione del momento di effettuazione dell'investimento.

• Art. 109 del TUIR

  Per gli investimenti realizzati mediante appalto, il momento di effettuazione rilevante ai fini fiscali coincide con l'ultimazione dell'opera, individuata nel caso concreto nel collaudo e nell'accettazione dell'impianto.

• Art. 1385 del codice civile

  La caparra confirmatoria, in caso di regolare adempimento, deve essere imputata alla prestazione dovuta e non è qualificabile come somma avente esclusivamente funzione risarcitoria.

• Articoli 24 e 111 della Costituzione

  Sono richiamati quale fondamento del principio della ragione più liquida, che consente al giudice di decidere la controversia sulla questione di più agevole soluzione, per esigenze di economia e celerità processuale.

• Circolare dell'Agenzia delle Entrate n. 5/E del 2015

  Nel caso di un investimento costituito da un bene complesso, possono essere agevolati anche beni non appartenenti alla divisione 28 della tabella ATECO, quando costituiscano dotazioni dell'investimento principale o componenti indispensabili al suo funzionamento.

• Cassazione, sentenza n. 5935 del 12 marzo 2018

  La distinzione tra vendita e appalto dipende dalla prevalenza del lavoro sulla materia e dallo scopo essenziale del contratto: si ha appalto quando la materia è solo strumentale alla realizzazione di un'opera.

• Cassazione, Sezione tributaria, ordinanza n. 363 del 9 gennaio 2019

  Conferma l'applicabilità del principio della ragione più liquida, consentendo di esaminare prioritariamente la questione decisiva e più facilmente risolvibile.

Massime di principio

• Quando un contratto comprende fornitura di materiali e attività significativa di progettazione, coordinamento, installazione e realizzazione su misura, la qualificazione come appalto può prevalere su quella di vendita o fornitura con posa in opera.
• Ai fini delle agevolazioni fiscali, nel caso di appalto il momento dell'investimento può coincidere con l'ultimazione, il collaudo e l'accettazione dell'opera, non con le singole date dei pagamenti.
• La qualificazione contrattuale deve essere determinata in concreto considerando la volontà delle parti, lo scopo essenziale del negozio, il peso dell'attività lavorativa e la realizzazione di un risultato unitario e personalizzato.
• Per gli investimenti complessi, beni accessori non appartenenti alla specifica categoria agevolabile possono rientrare nel beneficio se costituiscono dotazioni ordinarie o componenti indispensabili al funzionamento del bene principale.
• È importante documentare con contratti, relazioni tecniche, verbali di collaudo e prove dell'integrazione funzionale che l'investimento costituisce un impianto unitario realizzato su misura.
• Una fattura stornata con regolare nota di accredito non deve concorrere alla base agevolabile, purché lo storno sia effettivo, documentato e coerente con la contabilizzazione dell'investimento.
• Nel processo tributario il giudice può decidere sulla questione risolutiva più evidente senza esaminare necessariamente tutti gli altri motivi, in applicazione del principio della ragione più liquida.