Cassazione Civile, Ordinanza n. 15834/2026 del 22/05/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto dalla cessionaria di crediti derivanti da fatture per energia elettrica somministrata in regime di salvaguardia a favore di un ente locale. L'ente ha proposto opposizione deducendo: mancanza di prova del rapporto contrattuale e dell'effettiva fornitura; mancata prova dell'invio e della ricezione delle fatture; nullità delle obbligazioni per difetto di impegno di spesa e di regolare procedura contabile; inapplicabilità degli interessi moratori senza formale costituzione in mora, trattandosi di obbligazione querable. Rigettata l'opposizione e confermato in appello il decreto ingiuntivo, l'ente ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: (1) violazione degli artt. 2697 c.c. e 115 c.p.c. per asserita erronea inversione dell'onere della prova e per avere ritenuto provati rapporto, fornitura e trasmissione/ricezione delle fatture sulla base di meri indizi o documenti unilaterali; (2) violazione degli artt. 183, 191 e 192 T.U.E.L. per avere escluso la nullità dell'obbligazione nonostante l'asserita assenza di contratto scritto e di impegno di spesa, sostenendo che il regime di salvaguardia non deroga alle regole di contabilità pubblica; (3) violazione degli artt. 2697 c.c. e 115 c.p.c. per avere ritenuto provato anche il quantum del credito e non contestate circostanze invece specificamente contestate; (4) violazione degli artt. 1182 e 1219 c.c. e vizio motivazionale sulla decorrenza degli interessi moratori, assumendo necessaria una costituzione in mora formale della P.A. e contestando la decorrenza automatica dalla scadenza delle fatture in assenza di prova della ricezione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi tre motivi perché la corte d'appello aveva accertato in fatto, con motivazione congrua e non sindacabile in sede di legittimità, sia la sussistenza dei presupposti del regime di salvaguardia sia l'effettiva esecuzione della fornitura e la regolare trasmissione delle fatture elettroniche tramite Sistema di Interscambio, sia la corretta quantificazione del credito; ha inoltre escluso che vi fosse una nullità dell'obbligazione per difetto di impegno contabile, avendo accertato il rispetto delle procedure e la copertura finanziaria. Ha rigettato anche il quarto motivo, affermando che nei rapporti di somministrazione tra imprese e pubbliche amministrazioni il D.Lgs. n. 231/2002 introduce una disciplina speciale e imperativa che fa decorrere automaticamente gli interessi moratori dal giorno successivo alla scadenza del termine di pagamento, senza necessità di preventiva costituzione in mora, purché la fattura sia ricevuta dall'amministrazione; nel caso concreto, tale ricezione e il superamento dei termini di pagamento erano stati accertati dal giudice di merito. Il ricorrente è stato condannato alle spese e al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  richiamato per ribadire che l'onere di provare i presupposti di un regime speciale o derogatorio grava su chi lo invoca; non risulta violato perché il giudice di merito ha accertato i fatti costitutivi del credito e della disciplina applicabile.

• art. 115 c.p.c.

  richiamato in relazione alla contestazione dei fatti e al preteso uso improprio di fatti ritenuti pacifici; la Corte esclude che vi sia stata inversione dell'onere probatorio o valutazione contra legem.

• art. 183 d.lgs. n. 267/2000

  evocato dal ricorrente come norma sulla gestione dell'impegno di spesa; la Corte non ne ravvisa violazione, poiché il giudice di merito ha accertato il rispetto delle procedure e la copertura finanziaria.

• art. 191 d.lgs. n. 267/2000

  richiamato per sostenere la nullità dell'obbligazione in mancanza di impegno contabile e comunicazione al fornitore; la Corte esclude la nullità perché i presupposti contabili risultano accertati e il rapporto non è viziato.

• art. 192 d.lgs. n. 267/2000

  menzionato nel motivo sull'obbligazione dell'ente locale; non emerge una specifica interpretazione autonoma, essendo richiamato insieme agli artt. 183 e 191 T.U.E.L.

• art. 1, commi 209 ss., L. n. 244/2007

  richiamato quale base normativa della fatturazione elettronica verso la P.A.; la Corte ritiene sufficiente, ai fini probatori, la documentazione SdI per dimostrare la regolare trasmissione delle fatture elettroniche.

• art. 1182 c.c.

  richiamato per la regola generale secondo cui le obbligazioni pecuniarie della P.A. sono debiti querable, ma la disciplina speciale sui rapporti commerciali con la P.A. deroga a tale principio.

• art. 1219 c.c.

  richiamato per affermare che, fuori dalle deroghe legali, la mora della P.A. richiede costituzione in mora formale; nel caso concreto la deroga opera per effetto del D.Lgs. n. 231/2002.

• D.Lgs. 9 ottobre 2002, n. 231

  è la disciplina speciale e imperativa applicabile alle transazioni commerciali tra imprese e P.A.; comporta la decorrenza automatica degli interessi moratori dalla scadenza del termine legale o pattizio, senza preventiva diffida, una volta accertata la ricezione della fattura.

• D.M. 55/2013

  richiamato insieme alla normativa sulla fattura elettronica per valorizzare la produzione della documentazione SdI come prova della trasmissione delle fatture.

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  richiamato nel dispositivo per dare atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• l. n. 228 del 2012, art. 1, comma 17

  richiamata come norma che ha inserito il comma 1-quater nell'art. 13 del d.P.R. n. 115/2002.

Massime di principio

• Chi invoca un regime speciale o derogatorio rispetto alla disciplina generale deve provare i presupposti di fatto che ne consentono l'applicazione; in cassazione non è censurabile la valutazione di merito sorretta da motivazione logica e coerente.
• Le fatture, quando il rapporto sottostante è specificamente contestato, non costituiscono di per sé prova piena del credito; tuttavia, la loro efficacia probatoria può essere integrata da documentazione idonea a dimostrare la fornitura, la riferibilità dei consumi al debitore e la regolare trasmissione elettronica.
• In presenza di rapporti di somministrazione tra impresa e pubblica amministrazione, il D.Lgs. n. 231/2002 prevale sulla regola codicistica del debito querable: gli interessi moratori decorrono automaticamente dalla scadenza del termine di pagamento, senza necessità di preventiva costituzione in mora, una volta provata la ricezione della fattura.
• La contestazione generica o apodittica dei fatti costitutivi del credito non è sufficiente a spostare l'esito della prova quando il giudice di merito abbia accertato, con valutazione non illogica, la sussistenza del rapporto, l'esecuzione della prestazione e la correttezza della quantificazione.

Come è indicizzato