Sentenza del 16/01/2019 n. 873 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato in Cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, che aveva confermato gli avvisi di accertamento relativi all'anno 2003 per maggiori IVA, IRPEF e IRAP, derivanti da redditi non dichiarati e determinati mediante studi di settore. Il ricorrente sosteneva che la clausola del contratto con Immobiliare Pavese S.r.l., che prevedeva una provvigione del 4,5% sul "netto ricavo di tutte le vendite", dovesse essere interpretata come riferita alle provvigioni percepite dalla società mandante, e non al valore complessivo delle vendite immobiliari. Ha denunciato la violazione degli articoli 1362, 1363, 1367 e 1369 del codice civile e l'omessa o insufficiente motivazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto integralmente il ricorso, ritenendo corretta l'interpretazione della CTR. Secondo la Corte, il tenore letterale del contratto indicava che la provvigione del 4,5% doveva essere calcolata sul netto ricavo delle vendite concluse, cioè sul volume delle vendite, e non sulle provvigioni ricevute dalla società. La diversa lettura proposta dal contribuente costituiva una mera richiesta di riesame del merito, non ammissibile in Cassazione in assenza di specifiche violazioni dei criteri legali di interpretazione o di vizi logici della motivazione. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali, liquidate in 5.500 euro, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Articoli 1362, 1363, 1367 e 1369 del codice civile

  Le norme disciplinano l'interpretazione dei contratti. Il significato letterale delle parole costituisce il principale criterio interpretativo e deve essere valutato considerando l'intero contratto e il coordinamento tra le clausole. I criteri interpretativi integrativi operano solo quando il significato letterale non consente di individuare chiaramente la volontà delle parti.

• Articolo 360, comma 1, n. 1, del codice di procedura civile

  Consente di ricorrere per cassazione denunciando la violazione o falsa applicazione di norme di diritto. Nel caso concreto, la censura è stata ritenuta infondata perché il giudice di merito aveva applicato correttamente i criteri di interpretazione contrattuale.

• Articolo 360, comma 1, n. 5, del codice di procedura civile

  Consente di contestare l'omesso esame di un fatto decisivo o un vizio motivazionale nei limiti ammessi dal giudizio di legittimità. Non permette, invece, di ottenere una nuova valutazione del contenuto del contratto o delle prove.

• Studi di settore

  Sono stati utilizzati dall'Amministrazione finanziaria per determinare maggiori ricavi e conseguentemente maggiori imposte, in relazione all'attività di procacciatore d'affari svolta dal contribuente.

Massime di principio

• Nell'interpretazione di un contratto, il significato letterale delle clausole prevale normalmente su interpretazioni alternative basate su criteri integrativi, quando il testo è sufficientemente chiaro.
• Le clausole contrattuali devono essere lette nel loro insieme e coordinate tra loro, ma non è possibile sostituire al testo una diversa interpretazione semplicemente più favorevole a una delle parti.
• In Cassazione non è ammesso un nuovo esame del merito o una semplice contrapposizione della propria lettura del contratto a quella adottata dal giudice di merito; occorre indicare una specifica violazione delle regole interpretative o un effettivo vizio della motivazione.
• Quando un contratto collega la provvigione a una percentuale sul "netto ricavo delle vendite", in assenza di ulteriori precisazioni, tale espressione può essere interpretata come riferita al valore delle vendite concluse e non alla provvigione incassata dal committente.
• Per evitare controversie, i contratti dovrebbero indicare espressamente la base di calcolo delle provvigioni, distinguendo tra prezzo o valore della vendita, ricavo netto del committente e provvigione percepita da quest'ultimo.