Sentenza n. 10559/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la graduatoria dei vincitori e gli ulteriori atti della procedura concorsuale per la Direzione regionale Sicilia, deducendo, con il primo motivo, eccesso di potere per irragionevolezza, arbitrarietà, illogicità, disparità di trattamento e ingiustizia manifesta, violazione della lex specialis, delle norme richiamate nel ricorso, dei principi di imparzialità e buon andamento, del legittimo affidamento e degli artt. 1, 2 e 6, comma 1, lett. b), l. n. 241/1990. In particolare, ha lamentato la mancata valutazione, quale titolo di riserva, dell’attività di volontario di servizio civile universale dichiarata nella domanda di partecipazione. Con il secondo motivo ha contestato la formulazione del quesito n. 28 della prova scritta, ritenendola ambigua, e ha sostenuto che la risposta corretta fosse quella relativa al rifiuto di atti d’ufficio e all’omissione punibile ai sensi dell’art. 328 c.p., anziché quella indicata dall’amministrazione, concernente la violazione dei doveri d’ufficio.

La decisione

Il TAR ha preliminarmente riconosciuto la propria giurisdizione, rilevando che la controversia riguardava la pretesa valorizzazione del servizio civile, previsto dal bando come titolo, e non il mancato riconoscimento del titolo ai fini dell’accesso alla riserva. Il primo motivo è stato respinto perché l’amministrazione ha dimostrato che, anche riconoscendo il titolo di riserva al ricorrente, questi non avrebbe raggiunto una posizione utile nella quota riservata. La riserva era stata valorizzata per 25 candidati; a parità di punteggio con l’ultima candidata riservataria utile, quest’ultima beneficiava di un titolo di preferenza, così come un ulteriore candidato collocato tra il ricorrente e la predetta candidata. Il secondo motivo è stato respinto perché il quesito n. 28 era coerente con l’art. 74 d.P.R. n. 445/2000: la richiesta di certificati o atti di notorietà nei casi in cui il dipendente debba accettare una dichiarazione sostitutiva costituisce violazione dei doveri d’ufficio. La risposta relativa al rifiuto di atti d’ufficio ex art. 328 c.p. è stata ritenuta oggettivamente errata e non pertinente al dato normativo richiamato. Il ricorso è stato integralmente respinto. Le spese di lite sono state compensate per la novità delle questioni esaminate; la documentazione depositata dall’amministrazione il 5 gennaio 2026 è stata ritenuta irrilevante ed estranea al giudizio.

Norme richiamate

• art. 74 d.P.R. n. 445/2000

  "Costituisce violazione dei doveri d'ufficio la mancata accettazione delle dichiarazioni sostitutive di certificazione o di atto di notorietà"; "Costituiscono altresì violazioni dei doveri d'ufficio: (a) la richiesta e l'accettazione di certificati o di atti di notorietà …"

  La richiesta di certificati o atti di notorietà nei casi in cui il dipendente abbia l'obbligo di accettare la dichiarazione sostitutiva integra violazione dei doveri d'ufficio, non il rifiuto di atti d'ufficio punibile ai sensi dell'art. 328 c.p.

• art. 328 c.p.

  La fattispecie del rifiuto o dell'omissione di atti d'ufficio non è applicabile alla condotta descritta nel quesito, che è espressamente qualificata dall'art. 74 d.P.R. n. 445/2000 come violazione dei doveri d'ufficio.

• art. 35 d.lgs. n. 165/2001

  La norma è richiamata tra i parametri di legittimità della procedura concorsuale, senza una specifica autonoma interpretazione nella decisione.

• art. 1, comma 3, del bando di concorso

  Il titolo costituito dal compiuto servizio civile è previsto quale titolo di riserva; tuttavia, il suo riconoscimento non determina l'utilità della posizione del candidato se, alla luce dei punteggi e dei titoli di preferenza, egli non rientra comunque nella quota riservata.

• art. 1, commi 3 e 4, l. n. 241/1990

  I riferimenti sono contenuti nei motivi di ricorso, ma la sentenza non sviluppa una specifica interpretazione autonoma di tali disposizioni.

• art. 6, comma 1, lett. b), l. n. 241/1990

  La disposizione è richiamata tra i parametri dedotti, senza autonoma applicazione argomentativa nella decisione.

Massime di principio

• Nelle controversie concorsuali, il riconoscimento di un titolo di riserva non comporta l'utilità dell'impugnazione quando l'amministrazione dimostri, sulla base della graduatoria, dei punteggi e dei titoli di preferenza applicabili, che il candidato non avrebbe comunque raggiunto una posizione utile nella quota riservata.
• Quando un quesito concorsuale richiama espressamente una disposizione normativa e descrive una condotta riconducibile alla fattispecie prevista da tale disposizione, la correttezza della risposta deve essere valutata secondo il tenore testuale della norma; non è ambigua la domanda che specifichi il contesto necessario per individuare l'illecito normativamente previsto.
• La richiesta di certificati o atti di notorietà nei casi in cui il dipendente pubblico sia obbligato ad accettare una dichiarazione sostitutiva costituisce violazione dei doveri d'ufficio ai sensi dell'art. 74 d.P.R. n. 445/2000, e non integra, per ciò solo, il rifiuto o l'omissione di atti d'ufficio previsto dall'art. 328 c.p.
• Sussiste la giurisdizione amministrativa sulla controversia relativa alla pretesa valorizzazione di un titolo di servizio civile previsto dal bando, quando non sia contestato il mancato riconoscimento del titolo ai fini dell'accesso alla riserva, ma la sua erronea considerazione o mancata valutazione nella procedura concorsuale.

Come è indicizzato