Sentenza n. 1577/2026 - Roma, Sezione 3Q

Esito

La controversia

La ricorrente, gestore di un ospedale privato accreditato dotato di pronto soccorso, terapia intensiva e posti letto contrattualizzati, ha impugnato gli atti regionali che hanno determinato i tetti e i saldi di finanziamento per l'anno 2021. Ha dedotto l'illegittimità della fissazione dei tetti di spesa per pronto soccorso e terapia intensiva, perché inferiori rispetto agli anni precedenti, adottati soltanto nel 2022 e quindi retroattivamente, nonché la loro asserita carenza di motivazione. Ha inoltre contestato il criterio del valore standard medio, sostenendo che la remunerazione parametrata agli accessi al pronto soccorso e ai transiti in terapia intensiva non tenesse adeguatamente conto dei costi fissi e dei costi di attesa derivanti dagli elevati standard organizzativi e di accreditamento imposti per tali servizi. Con motivi aggiunti ha impugnato la determinazione relativa alla remunerazione delle prestazioni specialistiche ambulatoriali rese su accessi in pronto soccorso non seguiti da ricovero, contestando il computo di 14.901 accessi valorizzabili anziché 17.981. La Regione ha eccepito, tra l'altro, la tardività dell'impugnazione di uno degli atti, l'intervenuto accordo tra le parti e l'accettazione dei budget e dei criteri di finanziamento mediante gli accordi contrattuali ex art. 8-quinquies d.lgs. 502/1992. La ricorrente ha poi dichiarato venuto meno l'interesse sui motivi aggiunti in ragione dell'accordo regionale che aveva riconosciuto un maggior valore della produzione, insistendo invece sul ricorso introduttivo.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso introduttivo, ritenendo infondate le censure e omettendo di esaminare le eccezioni preliminari della Regione. Ha affermato che la fissazione dei tetti di spesa sanitaria è espressione di potestà autoritativa e programmatoria esclusiva della Regione, necessaria per l'equilibrio finanziario e la razionalizzazione della spesa pubblica. La determinazione può essere adottata anche nel corso dell'anno di riferimento e produrre effetti retroattivi, poiché tale caratteristica è fisiologica nel sistema di programmazione sanitaria. Gli operatori privati non possono vantare un affidamento alla conservazione dei criteri o dei livelli di finanziamento degli anni precedenti, che hanno efficacia annuale e sono soggetti all'evoluzione del fabbisogno e delle risorse disponibili. Il Collegio ha inoltre ritenuto legittimo il criterio del valore standard medio, adottato dalla Regione nell'esercizio della propria discrezionalità tecnica in assenza del decreto ministeriale previsto dall'art. 8-sexies, comma 3, d.lgs. 502/1992. Il criterio, basato sugli accessi netti al pronto soccorso e sui transiti o sulle giornate di occupazione dei posti letto di terapia intensiva, è stato ritenuto idoneo a determinare il finanziamento provvisorio e consuntivo. La censura relativa alla mancata remunerazione dei costi di attesa è stata respinta perché gli atti regionali prevedevano forme integrative di finanziamento per le attività caratterizzate da rilevanti costi di attesa, nel rispetto dei tetti massimi ritenuti legittimi. I motivi aggiunti sono stati dichiarati improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse, non per cessazione della materia del contendere, poiché l'interesse era venuto meno in conseguenza dell'accordo tra le parti e del riconoscimento di un maggior valore della produzione, senza integrale soddisfazione della pretesa mediante annullamento degli atti. Le spese sono state compensate per la peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 8-quinquies d.lgs. 502/1992

  La Regione richiama gli accordi contrattuali con le strutture private, nei quali sarebbero stati accettati il budget massimo e le modalità regionali di finanziamento; tale profilo non è stato esaminato nel merito per l'infondatezza del ricorso introduttivo.

• art. 8-sexies, comma 3, d.lgs. 502/1992

  criteri generali per la definizione delle funzioni assistenziali in argomento e per la loro remunerazione massima (…) sulla base di standard organizzativi, costi unitari predefiniti dei fattori produttivi, tenendo conto, quando appropriato, del volume dell'attività svolta

  In assenza dello specifico decreto ministeriale previsto dalla norma, la Regione può individuare, nell'esercizio della propria discrezionalità tecnica, un criterio di finanziamento e remunerazione delle funzioni assistenziali.

• DCA n. 498/2019

  Ha introdotto il criterio del valore standard medio, fondato sul rapporto tra accessi o transiti e livello massimo di finanziamento, utilizzato dalla Regione per la determinazione del finanziamento delle funzioni assistenziali.

• D.G.R. n. 339/2021

  Atto regionale di programmazione richiamato quale base del finanziamento 2021 e del calcolo dei finanziamenti per le funzioni assistenziali.

• art. 30 c.p.a.

Massime di principio

• La fissazione dei tetti massimi di spesa sanitaria per le strutture private accreditate costituisce esercizio di potestà autoritativa e programmatoria regionale, non rimesso alla sola negoziazione convenzionale, ed è funzionale all'equilibrio finanziario e alla razionalizzazione della spesa pubblica.
• La determinazione regionale dei tetti di spesa sanitaria può essere adottata in corso d'anno e avere effetti retroattivi, poiché il budget sanitario è fisiologicamente definito anche alla luce dei risultati di finanza pubblica e delle esigenze di contenimento della spesa.
• Le strutture private accreditate non possono fondare un affidamento qualificato sulla conservazione, per gli anni successivi, dei livelli o dei criteri di finanziamento applicati nelle annualità precedenti, in quanto gli atti di programmazione sanitaria hanno efficacia annuale e sono soggetti al mutamento del fabbisogno e delle risorse disponibili.
• In assenza del decreto ministeriale previsto dall'art. 8-sexies, comma 3, d.lgs. 502/1992, la Regione può esercitare la propria discrezionalità tecnica individuando criteri di finanziamento delle funzioni assistenziali basati, tra l'altro, su standard organizzativi, costi predefiniti e volume dell'attività, purché il criterio sia ragionevole e coerente con la programmazione sanitaria.
• La remunerazione delle funzioni sanitarie caratterizzate da rilevanti costi di attesa può essere determinata mediante criteri correlati al volume degli accessi o dei transiti, quando il sistema regionale preveda anche forme integrative di finanziamento dirette a valorizzare tali costi, nel rispetto dei tetti massimi di spesa.
• Quando un accordo sopravvenuto riconosce al ricorrente un maggior valore della produzione e determina il venir meno dell'interesse alla decisione sui motivi aggiunti, il giudizio è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, e non necessariamente si verifica la cessazione della materia del contendere, se la pretesa non è stata integralmente soddisfatta mediante annullamento degli atti.

Come è indicizzato