Cassazione Penale, Sentenza n. 22989/2022 del 13/06/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva rigettato l'istanza di riesame avverso il sequestro diretto e, in via subordinata, per equivalente fino a euro 5.309.537,39. Principali censure: (i) violazione dei termini per la trasmissione degli atti e applicabilità della sospensione feriale (art. 324 e art. 309 c.p.p.); (ii) vizio di motivazione e illegittimità per l'uso dei dati duplicati da hard disk acquisiti in altro procedimento (presunta inutilizzabilità del materiale derivante da un ordine europeo d'indagine); (iii) violazione del Regolamento (UE) 2018/1805 circa l'esecuzione del sequestro su società estere (mancata documentazione di esecuzione/ notifica); (iv) carenza della motivazione sul calcolo del quantum da sottoporre a sequestro e questioni di merito circa la titolarità dei conti e delle operazioni contestate.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Motivazioni principali: (1) sull'eccezione dei termini, il termine per la trasmissione degli atti nei procedimenti di riesame del sequestro non ha natura perentoria ai sensi dell'art. 324 c.p.p. e quindi la tardiva trasmissione non comporta automaticamente l'inefficacia della misura; (2) le censure sulla inutilizzabilità dei dati degli hard disk sono generiche: la difesa non ha indicato quali specifici atti fossero viziati né l'incidenza determinante sul compendio indiziario, rendendo il motivo inammissibile; (3) relativamente ai profili internazionali/Regolamento UE, manca l'interesse concreto del ricorrente a impugnare il sequestro relativo alla società estera (beni di terzi) e non risultano procure speciali per agire per conto di terzi; (4) le contestazioni di merito e le ricostruzioni fattuali (es. sul calcolo del profitto o sulla titolarità dei conti) sono in gran parte inammissibili in sede di legittimità. Conseguenze: declaratoria di inammissibilità, condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende; la decisione non ha comportato la remissione in libertà dell'indagato.

Norme richiamate

• art. 324 cod. proc. pen.

  Il termine per la decisione del tribunale nel riesame del sequestro non è perentorio; la decorrenza può essere collegata al momento in cui il tribunale ritiene complete le acquisizioni e non determina automaticamente l'inefficacia della misura se non rispettato.

• art. 309 cod. proc. pen.

  Il termine breve previsto per altri procedimenti (comma 5) non è applicabile al riesame del sequestro; il richiamo contenuto in art. 324 non determina automaticamente la caducazione per tardiva trasmissione.

• art. 2 L. n. 742/1969

  La sospensione feriale può non operare per talune fattispecie, quali reati transnazionali di associazione a delinquere; tuttavia il ricorso non ha ottenuto accoglimento per altre ragioni procedurali.

• art. 292 c.p.p.

  Riferito al fumus commissi delicti e alle esigenze probatorie per misure ablative; la Corte richiede che le censure siano specifiche e che si indichi l'incidenza dei vizi sulle risultanze complessive.

• Regolamento (UE) 2018/1805

  Regolamenta la cooperazione nella confisca/ misure tra Stati membri; la Corte ha rilevato che le censure su adempimenti/informative internazionali devono essere sostenute con prove e che mancando interesse concreto il motivo è viziato.

• art. 13 d.lgs. n. 108/2017

  Prevede opposizione al decreto di riconoscimento relativo a provvedimenti europei; la sentenza richiama che eventuali pronunce favorevoli in altri procedimenti non sono automaticamente traslabili senza specificazione dei profili lesivi.

• art. 100 cod. proc. pen.

  Stabilisce l'obbligo della procura speciale per i soggetti che hanno un interesse meramente civilistico (terzi), ragione per cui il ricorso di terzi senza procura è inammissibile.

• art. 325 cod. proc. pen.

  Limita il sindacato di legittimità sulle misure cautelari reali alle sole violazioni di legge o alla motivazione apparente; le questioni di merito non sono ricontrollabili in Cassazione salvo violazioni di legge.

• art. 606 cod. proc. pen.

  Prevede le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione, ivi compresa la condanna alle spese e, in caso di colpa, l'ammenda.

• art. 94 cod. proc. pen.

  Riguarda gli adempimenti della Cancelleria successivi alla decisione; la Corte ordina l'esecuzione degli adempimenti previsti.

Massime di principio

• Un ritardo nella trasmissione degli atti al tribunale del riesame non determina automaticamente l'inefficacia del sequestro: il termine perentorio previsto per altri istituti non è direttamente estensibile al riesame del sequestro (art. 324 c.p.p. interpretato alla luce della giurisprudenza delle Sezioni Unite).
• Le censure sulla inutilizzabilità di prove (es. hard disk) devono essere precise: indicare i singoli atti viziati e dimostrare l'incidenza decisiva di tali vizi sul complesso indiziario, altrimenti il motivo è generico e inammissibile.
• Per impugnare sequestri che riguardano beni di società o terzi è necessario dimostrare un interesse concreto e, se si agisce per conto del terzo, è obbligatoria la procura speciale; altrimenti si rischia l'inammissibilità per difetto di legittimazione o di procura.
• Le questioni di merito e le alternative ricostruttive dei fatti (es. contestazioni sul calcolo del profitto o sulla titolarità di conti) sono, in sede di legittimità, limitate: la Cassazione verifica violazioni di legge o motivazione apparente, non riefa valutazioni probatorie svolte dal giudice di merito.
• Nel caso di misure con rilievo transnazionale (Regolamento UE 2018/1805 o ordini europei di indagine) le doglianze procedurali devono essere provate documentalmente (certificati, decreti di riconoscimento, notifiche) e l'interesse ad agire deve essere chiaramente dimostrato.
• Quando si propone impugnazione in materia di misure cautelari reali, è fondamentale formulare motivi circostanziati, individuare atti specifici, quantificare l'incidenza sul patrimonio e distinguere tra sequestro diretto e per equivalente.