Corte di giustizia, Sentenza C-60/18

Cessazione della qualifica di rifiuto dei fanghi di depurazione dopo trattamento di recupero

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale della Tallinna Ringkonnakohus (Corte d’appello di Tallinn) in materia di rifiuti e, in particolare, della possibilità di qualificare come non più rifiuti i fanghi di depurazione sottoposti a trattamento di recupero. La Corte è chiamata a interpretare l’articolo 6, paragrafo 4, della direttiva 2008/98/CE nel contesto della normativa estone e del trattamento di fanghi prodotto da un impianto di depurazione urbana.

Fatti e procedimento principale

AS Tallinna Vesi gestisce la canalizzazione e il trattamento delle acque reflue urbane di Tallinn e dintorni. I fanghi di depurazione vengono sottoposti a digestione anaerobica, disidratazione e successivo compostaggio, con l’obiettivo di commercializzarli come terriccio per aree verdi. L’Agenzia per l’ambiente estone non ha riconosciuto la cessazione della qualifica di rifiuto, qualificando le operazioni come trattamento biologico preliminare al recupero (codice R12o) e non come recupero biologico idoneo a far cessare la qualifica di rifiuto (codice R3o). I ricorsi proposti dall’impresa sono stati respinti in primo grado; in appello il giudice nazionale ha sollevato due questioni pregiudiziali.

Normativa rilevante

La Corte richiama anzitutto la direttiva 2008/98/CE, in particolare:

• il considerando 1, che inquadra il quadro generale della disciplina dei rifiuti;
• i considerando 28 e 29, relativi a riciclaggio, riutilizzo dei materiali e società del riciclaggio;
• il considerando 30, che richiama il principio di precauzione e l’azione preventiva;
• l’articolo 3, punto 1, che definisce il "rifiuto" come qualsiasi sostanza od oggetto di cui il detentore si disfi o abbia intenzione o obbligo di disfarsi;
• l’articolo 4, paragrafo 1, sulla gerarchia dei rifiuti;
• l’articolo 6, paragrafi 1, 2 e 4, sulla cessazione della qualifica di rifiuto. La sentenza richiama inoltre l’articolo 191, paragrafo 2, TFUE, nonché la direttiva 98/34/CE, come modificata dalla direttiva 98/48/CE, per l’eventuale obbligo di notifica delle regole tecniche nazionali.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio chiede, in sostanza:

• se l’articolo 6, paragrafo 4, consenta una normativa nazionale che subordini la cessazione della qualifica di rifiuto, in assenza di criteri UE, all’esistenza di criteri generali definiti con atto nazionale per il tipo di rifiuti interessato;
• se, in mancanza di criteri UE, il detentore di rifiuti possa chiedere all’autorità competente o al giudice nazionale di accertare comunque la cessazione della qualifica di rifiuto applicando la giurisprudenza della Corte.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda che l’articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 2008/98/CE indica le condizioni sostanziali che devono essere soddisfatte perché un rifiuto, dopo un’operazione di recupero o riciclaggio, possa cessare di essere tale. L’articolo 6, paragrafo 2, prevede l’adozione di criteri specifici a livello dell’Unione; nel caso dei fanghi di depurazione tali criteri non erano stati adottati.

La Corte evidenzia poi che l’articolo 6, paragrafo 4, autorizza gli Stati membri a decidere, caso per caso, se un determinato rifiuto abbia cessato di essere tale. Da tale formulazione la Corte ricava che gli Stati membri possono anche scegliere di adottare criteri nazionali di portata generale relativi a una specifica categoria di rifiuti, senza che la norma imponga una sola forma di intervento. La disposizione non esclude quindi una disciplina nazionale che subordini il riconoscimento dell’end of waste all’esistenza di criteri generali fissati da un atto normativo interno.

La Corte precisa tuttavia che, poiché la cessazione della qualifica di rifiuto comporta il venir meno della tutela propria del diritto dei rifiuti, tali misure devono rispettare le condizioni dell’articolo 6, paragrafo 1, lettere da a) a d), e tener conto degli effetti negativi per ambiente e salute umana. Sottolinea inoltre che uno Stato membro può anche decidere di non adottare alcuna disciplina per taluni rifiuti, ma in tal caso deve evitare di ostacolare gli obiettivi della direttiva, inclusi la gerarchia dei rifiuti, il recupero e l’economia circolare.

Quanto alla seconda questione, la Corte rileva che le condizioni dell’articolo 6, paragrafo 1, da sole non consentono di dimostrare direttamente che determinati rifiuti abbiano cessato di essere rifiuti. Pertanto, in assenza di criteri applicabili e nelle circostanze del caso, il detentore non può pretendere un accertamento della cessazione della qualifica di rifiuto da parte dell’autorità nazionale o del giudice nazionale sulla sola base della direttiva e della giurisprudenza della Corte.

Decisione e dispositivo

La Corte dichiara che l’articolo 6, paragrafo 4, della direttiva 2008/98/CE:

• non osta a una normativa nazionale che, in assenza di criteri UE per un determinato tipo di rifiuti, faccia dipendere la cessazione della qualifica di rifiuto dall’esistenza di criteri generali stabiliti da un atto giuridico nazionale;
• non consente a un detentore di rifiuti, in circostanze come quelle della causa, di esigere l’accertamento della cessazione della qualifica di rifiuto da parte dell’autorità competente o di un giudice nazionale.

Principio ricavabile

La direttiva 2008/98/CE lascia agli Stati membri un margine di intervento nella disciplina dell’end of waste in assenza di criteri dell’Unione, ma non attribuisce al singolo detentore un diritto autonomo all’accertamento giudiziale o amministrativo della cessazione della qualifica di rifiuto quando manchino i criteri applicabili previsti dall’ordinamento nazionale.