Sentenza del 03/02/2021 n. 60 - Comm. Trib. Reg. per l'Umbria

Esito

La controversia

La società Xxxxx ha impugnato un avviso d'accertamento con cui l'Agenzia ha recuperato a tassazione, per il 2015, vari costi ai fini IRES/IRPEF e IVA (maggior IVA di €21.578,14). Le poste contestate riguardavano: A) costi di pubblicità per acquisto di materiale sportivo con logo; B) pagamento di €82.000 (oltre IVA) versati al Comune di Panicale per la realizzazione degli spogliatoi di un impianto sportivo, contabilizzato come sponsorizzazione; C) costo per servizio catering sostenuto per l'inaugurazione dell'impianto. La società deduceva, tra l'altro, violazioni dell'art.12 dello Statuto del contribuente e degli artt. 108, 109 TUIR e 54 DPR 633/72.

La decisione

Nel primo grado la Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto il ricorso della società. L'Agenzia ha proposto appello; la Commissione d'appello (regionale) ha parzialmente accolto l'appello dell'Ufficio. Decisioni di merito: - Procedura/timeliness: respinta l'eccezione di inammissibilità per tardività del ricorso introduttivo, ritenuto che non vi fosse finalità dilatoria della società. - Voce A (pubblicità €4.691,12): l'acquisto del materiale sportivo con logo è stato ritenuto inerente all'attività e quindi non recuperato dall'Ufficio (esito favorevole alla società). - Voce B (fattura Comune €82.000 + IVA): la Commissione ha ritenuto che non sussista sponsorizzazione, mancando corrispettività adeguata: la somma è qualificata come erogazione liberale/cofinanziamento dell'opera pubblica (anche supportata da contributo regionale), quindi il trattamento contabile/fiscale come sponsorizzazione non è giustificato (esito favorevole all'Agenzia su questo punto). - Voce C (catering €4.125): la spesa è stata considerata spesa di rappresentanza congrua e inerente (esito favorevole alla società). Per effetto del parziale accoglimento dell'appello sono state compensate le spese di lite.

Norme richiamate

• Statuto del contribuente, art. 12

  La società invocava la violazione dell'art.12 (diritto al contraddittorio e correttezza del procedimento). La Commissione ha ritenuto invece che non vi fosse comportamento dilatorio della contribuente e che il termine di impugnazione fosse rispettato nella sostanza.

• TUIR, art. 108

  Applicato per valutare la riconducibilità e i limiti delle spese di rappresentanza: il catering per l'inaugurazione è stato ritenuto spesa di rappresentanza congrua rispetto ai ricavi aziendali e quindi deducibile nei limiti previsti.

• TUIR, art. 109

  Richiamato dalla contribuente nella contestazione della disallowance dei costi; la decisione ha valutato l'inerenza delle spese secondo i criteri generali del TUIR, accogliendo alcune poste e respingendo quella qualificata come erogazione liberale.

• D.P.R. 633/1972, art. 54

  Rilevante per le implicazioni IVA: la qualificazione della somma al Comune come sponsorizzazione avrebbe diverso trattamento IVA rispetto a una erogazione liberale/cofinanziamento; la Commissione ha condiviso la riclassificazione non come sponsorizzazione, con conseguenze fiscali per l'IVA.

• d.lgs. 163/2006, art. 26

  Il contratto tra le parti rinviava a tale norma, ma la Commissione ha ritenuto che il mero rinvio a disposizioni di diritto pubblico/approvvigionamenti non sia di per sé idoneo a qualificare la somma come sponsorizzazione se manca corrispettività concreta e visibilità pubblicitaria effettiva.

• DM 19/11/2008

  Utilizzato per giudicare i limiti e la congruità delle spese di rappresentanza: il catering per l'inaugurazione è stato ritenuto conforme ai criteri del DM e congruo rispetto ai ricavi, quindi ammesso come spesa di rappresentanza.

Massime di principio

• Per qualificare un versamento a favore di un ente pubblico come sponsorizzazione occorre che vi sia una corrispettività concreta e misurabile (es. prestazioni pubblicitarie significative, durata, visibilità rilevante, esclusività): la semplice apposizione di una piccola targa esterna (es. 40x60 cm) recante la dicitura 'Opera realizzata a cura di...' non è di per sé sufficiente.
• Se il versamento è destinato al cofinanziamento di un'opera pubblica e manca un quid pro quo commerciale rilevante, l'operazione si inquadra più propriamente come erogazione liberale/cofinanziamento, con conseguenze diverse per deduzione dei costi e IVA rispetto alla sponsorizzazione.
• Le spese per materiale con logo aziendale possono essere considerate spese di pubblicità/marketing e ritenute inerenti se effettivamente impiegate per promuovere l'immagine dell'impresa (es. divise, borse distribuite alla squadra), purché documentate.
• Le spese per catering relative a eventi istituzionali o inaugurazioni possono essere qualificate come spese di rappresentanza se rispondono ai criteri di congruità e documentazione richiesti (rif. DM 19/11/2008 e art.108 TUIR).
• Dal punto di vista probatorio, è fondamentale documentare i contenuti dell'accordo di sponsorizzazione (prestazioni pubblicitarie previste, durata, valore economico della visibilità, eventuali contropartite) per poter dedurre fiscalmente i costi come sponsorizzazione; il mero riferimento a norme o contratti generici non basta.
• Sul piano procedurale, la presentazione di istanze di accertamento con adesione o lo svolgimento di incontri tra le parti non costituiscono automaticamente prova di finalità dilatoria: vanno valutati i fatti e i tempi concreti per determinare la tempestività dei ricorsi.