Sentenza del 20/01/2017 n. 1492 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale dell'Emilia Romagna, lamentando l'insufficiente motivazione sulla sussistenza dell'autonoma organizzazione, presupposto per l'assoggettamento all'IRAP. In particolare, la CTR non aveva adeguatamente valutato i dati risultanti dalle dichiarazioni dei redditi, tra cui il valore dei beni strumentali, i costi di produzione, le spese per acquisti di beni strumentali e quelle per servizi.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  insufficiente motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio

  La norma consente di ricorrere per cassazione quando la motivazione della sentenza sia insufficiente rispetto a un fatto decisivo. Nel caso concreto, la motivazione della CTR non spiegava perché i dati economici indicati dall'Agenzia non dimostrassero, o non fossero idonei a dimostrare, l'autonoma organizzazione.

• Disciplina IRAP relativa al presupposto dell'autonoma organizzazione

  L'IRAP è dovuta dal lavoratore autonomo o dal professionista solo quando l'attività sia svolta con un'autonoma organizzazione. La valutazione deve essere concreta e basata sugli elementi effettivi dell'attività, inclusi beni strumentali, costi, servizi e presenza di dipendenti o collaboratori.

Massime di principio

• L'assenza di dipendenti non esclude automaticamente l'esistenza di un'autonoma organizzazione ai fini IRAP.
• La valutazione deve considerare complessivamente entità e natura dei beni strumentali, costi sostenuti, spese per servizi e modalità concrete di esercizio dell'attività.
• Un giudice tributario deve esaminare e motivare specificamente sui dati economici rilevanti dedotti dalle parti; una motivazione meramente stereotipata o fondata solo sul tipo di professione non è sufficiente.
• La cassazione con rinvio per motivazione insufficiente non comporta necessariamente la definitiva debenza dell'imposta: la questione deve essere riesaminata dal giudice di rinvio.
• In casi analoghi, il contribuente deve documentare la natura minimale dei mezzi impiegati e l'assenza di un'organizzazione autonoma, mentre l'amministrazione deve indicare concretamente gli elementi dai quali ritiene che tale organizzazione sussista.