Cassazione Penale, Sentenza n. 5842/2022 del 18/02/2022

Esito

La controversia

Mereu impugna l'ordinanza del 08/04/2021 che ha confermato la custodia cautelare in carcere disposta dal G.i.p. per tentativo di rapina aggravata. Denuncia: 1) mancanza di autonoma e rigorosa valutazione del riesame e vizio di motivazione sui gravi indizi di colpevolezza (art. 606 lett. b c.p.p., 273 e 274 c.p.p.); 2) nullità per omessa motivazione circa le esigenze cautelari e la scelta della misura carceraria (richiamando art. 125 c.p.p., art. 274, art. 292 e art. 309 c.p.p.); 3) mancata considerazione del tempo intercorso tra fatto e misura (oltre un anno); 4) rifiuto della revoca o sostituzione della misura con arresti domiciliari con braccialetto elettronico ai sensi dell'art. 275-bis c.p.p.

La decisione

La Corte dichiara il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza, aspecificità e per sollevare questioni non consentite in sede di legittimità. Motiva che il Tribunale di Cagliari ha effettuato autonoma e dettagliata valutazione degli elementi indiziari (intercettazioni, servizi di osservazione, tabulati, monitoraggio GPS, ruolo specifico dell'indagato) e ha adeguatamente valutato le esigenze cautelari (pericolo di reiterazione, organizzazione del gruppo, disponibilità e uso potenziale di armi da guerra). Rileva che il tempo trascorso non è determinante alla luce dei gravi indizi. Esclude la non idoneità degli arresti domiciliari con braccialetto elettronico. Il ricorrente è condannato alle spese processuali e a pagare euro 3.000 alla cassa delle ammende; disposta trasmissione della copia del provvedimento al Direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94 disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p.

  Richiamato come norma che disciplina i motivi di ricorso per cassazione; la Corte osserva che le censure devono denunziare violazioni di legge o manifesta illogicità della motivazione, non una valutazione differente dei fatti

• art. 273 c.p.p.

  Norma relativa ai gravi indizi di colpevolezza e alla loro valutazione in sede cautelare; la Corte ritiene che il Tribunale abbia correttamente individuato e motivato i gravi indizi nei confronti del ricorrente

• art. 274 c.p.p.

  Disciplina la motivazione delle misure cautelari; la sentenza afferma che la motivazione del Tribunale è autonoma, puntuale e risponde alle censure difensive

• art. 125 c.p.p., comma 3

  Richiamato in relazione agli obblighi motivazionali; la Corte ritiene che la presunta nullità per omessa motivazione non sussista perché il giudice del riesame ha fornito adeguata motivazione

• art. 292 c.p.p., comma 2, lett. c)

  Norma richiamata a supporto delle censure sulla motivazione delle esigenze cautelari; la Corte ritiene che l'ordinanza impugnata abbia rispettato i requisiti motivazionali richiesti

• art. 309 c.p.p., comma 9

  Norma che richiede motivazione rafforzata nella scelta della misura carceraria; la Corte ritiene che tale esigenza sia stata soddisfatta dal Tribunale

• art. 275 c.p.p.

  Norma sulle misure alternative e loro valutazione; la Corte conferma che, date le concrete circostanze, gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico non erano idonei

• art. 275-bis c.p.p., comma 3-bis

  Richiamato dal ricorrente come base per la richiesta di braccialetto elettronico; la Corte ritiene che le condizioni previste non fossero sussistenti nel caso concreto

• art. 591 c.p.p., comma 1, lett. c)

  Norma richiamata riguardo i presupposti di inammissibilità per aspecificità del ricorso; la Corte la applica per dichiarare l'inammissibilità

• art. 616 c.p.p.

  Richiama la declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione; la Corte ne dispone l'applicazione e la condanna alle spese

• art. 94 disp. att. cod. proc. pen.

  Prevede l'invio della copia del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario quando la pronuncia non comporti la rimessione in libertà; la Corte ne dispone l'adempimento

Massime di principio

• Il ricorso in cassazione contro misure cautelari è ammissibile solo se denuncia violazioni di legge o manifesta illogicità della motivazione; valutazioni alternative dei fatti non sono sanzionate in sede di legittimità
• Il giudice del riesame deve fornire autonoma e dettagliata motivazione sui gravi indizi e sulle esigenze cautelari; una motivazione completa e specifica rende il provvedimento difficilmente censurabile
• La presenza di elementi investigativi concatenati (intercettazioni, pedinamenti, tabulati, monitoraggi GPS) e la disponibilità di armi possono giustificare la custodia in carcere per pericolo di reiterazione, anche in assenza di precedenti penali
• Il tempo intercorso tra il fatto e l'applicazione della misura non è determinante se persistono gravi elementi indiziari e attuali esigenze cautelari
• La richiesta di misure alternative (arresti domiciliari con braccialetto) richiede la dimostrazione specifica che tali misure siano concretamente idonee a neutralizzare i rischi individuati; la generica proposta alternativa non è sufficiente
• I ricorsi generici o apodittici che ignorano o non confutano puntualmente le argomentazioni del giudice di merito sono dichiarati inammissibili e possono comportare condanne alle spese e sanzioni economiche