Cassazione Penale, Ordinanza n. 26909/2026 del 16/07/2026

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello lamentando, con tre motivi, violazione di legge e vizio di motivazione: 1) in ordine alla ritenuta sussistenza dell'elemento soggettivo del delitto di ricettazione contestato; 2) per il mancato mutamento della qualificazione giuridica del fatto nella contravvenzione di cui all'art. 712 c.p.; 3) per il mancato riconoscimento delle circostanze generiche e per la qualificazione giuridica della condotta. Dalla motivazione emerge che la Corte territoriale aveva ritenuto inattendibile, perché tardiva e inverosimile, la versione resa dall'imputata sulla provenienza di un assegno, e aveva escluso le circostanze attenuanti generiche anche in ragione dell'assenza di resipiscenza.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto i primi tre motivi privi di specificità perché meramente riproduttivi di censure di fatto già esaminate e disattese dalla Corte territoriale con argomenti logici e giuridici corretti. Ha inoltre confermato che, nel motivare il diniego delle circostanze generiche, il giudice di merito non è tenuto a esaminare tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti, essendo sufficiente il richiamo agli elementi negativi ritenuti decisivi o all'assenza di elementi positivi. Conseguentemente, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 712 c.p.

  Richiamato come possibile diversa qualificazione giuridica del fatto prospettata dalla difesa, ma non ritenuta necessaria dalla Corte di merito.

• art. 62-bis c.p.

  Richiamato implicitamente in relazione alle circostanze generiche; il diniego è stato ritenuto legittimamente motivato anche mediante riferimento all'assenza di elementi positivi e alla mancanza di resipiscenza.

• art. 606 c.p.p.

  Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano privi di specificità e ripetitivi di questioni di fatto già valutate dal giudice di merito.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, la Corte ha applicato la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità è inammissibile il motivo di ricorso che si risolva nella mera riproposizione di censure di merito già specificamente esaminate e disattese dalla sentenza impugnata, senza confrontarsi con la relativa motivazione.
• La valutazione sulla sussistenza dell'elemento soggettivo del reato, quando sorretta da argomentazione logica e coerente del giudice di merito, non può essere sostituita in cassazione da una diversa lettura dei fatti proposta dalla difesa.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è legittimamente motivato quando il giudice richiami gli elementi negativi ritenuti decisivi o l'assenza di elementi positivi; non è necessario un esame analitico di tutte le allegazioni favorevoli o sfavorevoli delle parti.
• La tardività e l'inverosimiglianza della versione difensiva sulla provenienza del bene possono costituire elementi idonei a sorreggere la ritenuta consapevolezza della provenienza illecita, ove valorizzati con motivazione congrua dal giudice di merito.

Come è indicizzato