Sentenza n. 895/2026 - Salerno, Sezione 1

Esito

La controversia

I genitori dello studente minorenne hanno impugnato il provvedimento con cui l'istituto scolastico ne aveva disposto la non ammissione allo scrutinio finale per l'anno scolastico 2024/2025. Sono stati impugnati anche il verbale del Consiglio di classe, non comunicato e di estremi sconosciuti, nonché, per quanto di ragione, i criteri eventualmente adottati dall'istituto per valutare l'applicazione della deroga al requisito del numero minimo di ore di frequenza. Dal testo non emergono ulteriori motivi specifici di illegittimità, poiché il ricorso non è stato esaminato nel merito.

Norme richiamate

• Art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  La disposizione è richiamata quale presupposto per l'oscuramento delle generalità della parte interessata a tutela dei diritti o della dignità.

• Artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati insieme all'art. 52 d.lgs. 196/2003 quale fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di sopravvenuta carenza di interesse determina l'improcedibilità del ricorso quando non vi siano repliche o richieste contrarie delle altre parti.
• In applicazione del principio dispositivo, il giudice amministrativo non può decidere nel merito una controversia rispetto alla quale il ricorrente abbia dichiarato di non avere più interesse alla decisione.
• La sopravvenuta carenza di interesse comporta una pronuncia di improcedibilità, senza esame dei motivi di illegittimità dedotti contro l'atto amministrativo impugnato.

Come è indicizzato